Door: Anne Marie ten Berge, vrijdag 20 november 2009 09:32
Marcia Nieuwenhuis stelde in DePers van 20 november 2009 onder de titel: ‘JP kan nu niet meer ontsnappen’, dat premier Jan Peter Balkenende zijn heil niet in Europa had gevonden en dat hem nu in eigen land een reeks onafgemaakte klussen wachtte. Zij verwoordde in heldere taal een aantal van 5 klussen. Ik voeg hier een zesde 'klus', waarbij de (CDA) premier zich zal moeten verantwoorden, aan toe.
6: In het beklaagdenbankje voor het verduisteren van bewijsstukken etc. Art 361 Wetboek van Strafrecht. Tweede boek. Ambtsmisdrijven.
Art.361- 1.De ambtenaar of een ander met enige openbare dienst voortdurend of tijdelijk belast persoon, die opzettelijk zaken bestemd om voor de bevoegde macht tot overtuiging of bewijs te dienen , akten, bescheiden of registers, welke hij in zijn bediening onder zich heeft, verduistert, vernielt, beschadigt of onbruikbaar maakt, of toelaat dat zij door een ander worden weggemaakt , vernield, beschadigd of onbruikbaar gemaakt, of die ander daarbij al medeplichtige ter zijde staat, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren en zes maanden of geldboete van de vijfde categorie.
-2 Onder bevoegde macht wordt mede verstaan: een internationaal gerecht dat zijn rechtsmacht ontleent aan een verdrag waarbij het Koninkrijk partij is.
Ik ben de klokkenluider van de misdrijven van de overheid + volksvertegenwoordigers. Vanaf het jaar 2002 vraag ik aan de Raad voor Rechtsbijstand te Amsterdam om gefinancierde rechtsbijstand voor een advocaat , maar krijg deze hulp niet hoewel ik vanwege mijn 0-inkomen er wel recht op heb. Ik heb recht op eerlijke processen en een goede rechtsbijstand, maar dit recht is evenzoveel keren door de Staat geschonden. Ik heb vanaf het jaar 2000 geen middelen van bestaan. Op 6 maart 2009 ben ik 65 jaar geworden maar ik krijg geen cent AOW, geen stuiver pensioen.
Ik wilde en wil nog steeds de Staat en de Gemeente Utrecht aanklagen vanwege schending van de zorgplicht en ik wilde en wil nog steeds o.a.de Minister President, de Tweede Kamer, de Kiesraad, de Provincie Utrecht, de Gemeente Utrecht, De nationale Ombudsman, De Dienst Gemeentelijke Ombudsman Utrecht, de directeuren van het Kabinet van HM de Koningin, de griffiers van de Tweede Kamer, de Provincie Utrecht,de Gemeente Utrecht, de Stichting Mitros en diverse gerechtsdeurwaarders aanklagen vanwege verduistering van stukken etc. Om nog maar te zwijgen over de medeplichtigheid van het OM, de Raad van State, de Hoge Raad, Rechtbanken Utrecht, Amsterdam, Arnhem en de Kiesraad in deze malafide zaken.
De Nederlandse Staat is corrupt tot op het bot.En ik ben niet de enige gedupeerde. Mijn bewijsvoering dat genoemde instanties onrechtmatig hebben gehandeld is op orde. Nu nog een advocaat die mij bijstaat. Lees verder mijn rapport : ‘Broodroof en Rechteloosheid’. Juli 2002.Dat is een van de stukken welke verduisterd zijn.
Was getekend:Anne Marie ten Berge.Utrecht.
Door mening,zaterdag 21 november 2009 11:28
Mvr.Ten Berge.Ik adviseer u te stoppen met de hele procedure.
Gezien uw leeftijd is het niet van belang nog twintig jaar door te vechten, u maakt u zelf moe en de kwaliteit van leven wordt ernstig aangetast.
Ik ben nu een stuk jonger en vecht al vijftien jaar tegen een gemeente en sta in mijn recht.
Er is al een rechter die de gemeente in het ongelijk heeft gesteld maar dan gaat de gemeente weer in hoger beroep en weer en weer!
Ik heb mijn verlies genomen en ben zwaar teleurgesteld in de rechtstaat die nederland heet.
Maar de kwaliteit van leven is voor mij belangrijker dan het gelijk. Dit is duidelijk een kwestie van, gelijk hebben is één, gelijk krijgen is?????
Helaas ja, maar er zijn maar weinig goede advocaten die het willen én durven opnemen tegen een gemeente laat staan tegen al die instanties die u aanvecht!
En om die reden is winnen bijna een utopie, en geloof mij ik ben geen mens die snel opgeeft.
Door Anne Marie ten Berge,zaterdag 21 november 2009 13:05
Beste meneer/mevrouw Mening..Ik vecht al vanaf 1983 tegen de overheid en schoolbesturen. Rechters oordelen niet over gelijk of ongelijk. Rechters doen uitspraken. Zonder kwaliteit bij de overheid en bij de volksvertegenwoordigers kan ik niet leven maar kennelijk u ook niet.Ik kan alleen maar teleurgesteld zijn in mijn eigen keuzes. En ik heb besloten dat niemand met zijn tengels aan mijn rechten en aan mijn claims van schade-,schande- en smartegeld moet komen.
Er zijn zat goede advocaten maar de overheid geeft geen financiële rechtsbijstand aan klokkenluiders die de wantoestanden van diezelfde overheid voor de rechter willen brengen.Zolang de rechter geen uitspraak gedaan heeft, zolang het spel niet gespeeld is, heb ik niet verloren. Ik hoef ook niet te 'winnen'. Mijn doel is om de laatste te zijn die lacht. Geef u op als lid van mijn politieke partij 'Democraten lijst 14' via mijn mail-adres amstenberge@hotmail.com. Ik kan wel wat steun van een 'Mening' gebruiken.
vrijdag 20 november 2009
woensdag 18 november 2009
Verzoek aan Raad van Bestuur Aveant.
Verzoek
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: woensdag 18 november 2009 13:37:43
Aan: r.vanbestuur@aveant.nl
Aan: Aveant
t.a.v. Evert Mulder, Raad van bestuur.
Postbus 9217, 3506 GE Utrecht
tel 030-2650803/804
Van: Anne Marie ten Berge (geb.06-03-1944)
Servaasbolwerk 4
3512 NK Utrecht. tel. 030-2316070
Datum: 18 november 2009
Betreft: Verzoek.
Geachte mevrouw/meneer,
Naar aanleiding van mijn contact met de dame van Aveant (sorry ik heb haar naam niet genoteerd), gisteravond bij de raadsvergadering inzake het Wijkakkoord Binnenstad: Wonen- Welzijn-Zorg, in het Buurthuis 'de Sjuut' Moutstraat 2 te Utrecht, verzoek ik u mij het zaaknummer te mailen van de beroepszaak Aveant vs. B&W.
Mijn bedoeling is nog vóór de uitspraak een klacht over de bestuursrechter neer te leggen die kennelijk wéér niet door heeft dat B&W in deze zaak wéér via hun ambtenaren bij Juridische Zaken opzettelijk een valse getuigenis hebben afgelegd, met de kennelijke bedoeling om de bestuursrechter op het verkeerde been te zetten.
Immers gisteravond kwam de Gemeenteraad in vergadering bijeen, publiekelijk aanzetten met het feit dat B&W op 29 september 2009 (niet openbaar gemaakt) reeds het betreffende 'Wijkakkoord Binnenstad' Inzake Wonen-Welzijn en Zorg ondertekend hadden.
In dit akkoord heeft participant Aveant van B&W ondubbelzinnig toegezegd gekregen, om op gebied van Zorg en Welzijn ook vanaf 2010 alle betreffende hulp in voortgang te mogen leveren. Volgens mijn bescheiden mening heeft dit akkoord d.d. 29-09-2009 juridisch gezien, de kracht van een vergunning.
Het kan/mag dus niet zo zijn dat als Aveant daarna formeel (volgens wet en regels) bij B&W de gunning vraagt om voor 2010 ook de betreffende thuiszorg te mogen (blijven) leveren aan de hulpbehoevende inwoners van de Stad Utrecht, deze gunning dan geheel of op een onderdeel geweigerd wordt vanwege een procedurele fout van de kant van Aveant, zoals B&W volgens een persbericht beweren.
Ik wil de Rechtbank verzoeken om mij alle rechtbankstukken te sturen betreffende de beroepszaak Aveant vs B&W. Ik zal mij beraden hoe ik daarna B&W ga aanpakken / aanklagen. Valse getuigenissen afleggen mag niet.
Zakelijk gezien is het B&W beleid in kwestie als zwaar onfatsoenlijk en onzuiver te omschrijven. Met eigen woorden gezegd: "B&W proberen een (onderhands) afgegeven vergunning d.d. 29-09-2009 in de maatschappelijk opvang, met terugwerkende kracht én op valse gronden via de rechter weer ongedaan te maken". Dergelijk beleid valt mijn inziens onder de bepalingen in het WvSr: 'Onrechtmatig handelen door bestuurders en ambtenaren of anderszins'.
Omdat de Gemeenteraad het College van B&W 2006-2010 niet aanspreekt op het feitelijke onbetrouwbare gedrag, (dit beleid is gisteravond zelfs nog met zoveel woorden door de Raad goedgekeurd) , zal ik Ing. Piet van der Sluijs (Christen Unie) verantwoordelijk wethouder met in zijn portefeuille o.a. Welzijn (inclusief WMO) en Maatschappelijke opvang, in deze kwestie (met het rechtsmiddel van bezwaar en/of verzoek ) ter verantwoording roepen.
Ondergetekende acht zich in deze kwestie de gedupeerde partij. Daarom behoud ik mij het recht voor om bij alle aanhangende autoriteiten te klagen en/of aan de bel te trekken over dit onbehoorlijke dagelijks bestuur (db)beleid van het college van B&W. Ik behoud mij ook het recht voor om een smartengeld claim in te dienen bij de gemeenteraad. Immers de politieke partijen in de Gemeenteraad gedogen het B&Wbeleid waar ze juist moeten controleren op de rechtmatigheid daarvan. De Raadsleden schenden kennelijk hun plicht en hun duur gezworen eden aan de kiezers. Daar komt bij dat de betreffende raadsleden nota bene, ondanks alle boter op hun hoofden weer met de gemeenteraadsverkiezingen 2010 mee willen doen, zonder de kiezer eerlijk te vertellen bij welke strafbare feiten zij zelf betrokken zijn. Ik vertel het de kiezer wel.
Ik ben zoals vele andere ouderen en minder validen (in de Binnenstad Utrecht) voor wat betreft de huishoudelijke thuiszorg volkomen afhankelijk (gemaakt) van de zorgaanbieder Aveant. Ik vertrouw al jaren op Aveant. Aveant is betrouwbaar gebleken. Ik zeg dit met nadruk omdat ik mij door een corrupte Gemeente Utrecht (met meerdere agenda's en eigenbelangen) niet laat dwingen (ook niet via de rechter) naar een andere zorgaanbieder om te zien, die mogelijk net zo onbetrouwbaar is als de Gemeente Utrecht zelf. Omdat…let op mijn woorden, deze andere zorgaanbieder door de Gemeente Utrecht bij het 'winnen' van de rechtzaak naar voren geschoven zal worden.
Als ik deze Aveant- zorg niet meer krijg betekent dit voor mij de teloorgang op gebied van welzijn en wonen. Ik ben (65) dus zeer gemotiveerd om aan deze vuile politieke spelletjes, over de hoofden van de hulpbehoevende heen, tegenstand te bieden. Ik heb de politieke partij DEMOCRATEN (lijst 14) opgericht en ga meedoen aan de verkiezingen voor de Gemeenteraad op 3 maart 2010.
Daarom raad ik hierbij, de bestaande politieke partijen PvdA,CDA, GroenLinks, D66, VVD, Christen Unie, etc. aan, om vanwege hun malversaties bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2006 zich terug te trekken uit de gemeenteraadsverkiezingen van 2010.Ze weten wel waarom.
Ik hoop het Bestuur van Aveant hierbij voldoende geïnformeerd te hebben. Hopelijk kunt u spoedig een reactie sturen.
Met vriendelijke groet, Anne Marie ten Berge.
PS:1. Ik heb de ambtenaren bij de Concerndienst en Juridische Zaken, openlijk benoemd als 'witte boordencriminelen' in dienst van het corrupte college van B&W van Utrecht.
Zie voor meer informatie: www.annemarietenberge.blogspot.com
2. bovenstaande brief wordt in cc ook gestuurd naar het Gemeentebestuur Utrecht, de Politie Wijkagent Binnenstad Utrecht en naar de Rechtbank Utrecht. en naar etc.etc.
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: woensdag 18 november 2009 13:37:43
Aan: r.vanbestuur@aveant.nl
Aan: Aveant
t.a.v. Evert Mulder, Raad van bestuur.
Postbus 9217, 3506 GE Utrecht
tel 030-2650803/804
Van: Anne Marie ten Berge (geb.06-03-1944)
Servaasbolwerk 4
3512 NK Utrecht. tel. 030-2316070
Datum: 18 november 2009
Betreft: Verzoek.
Geachte mevrouw/meneer,
Naar aanleiding van mijn contact met de dame van Aveant (sorry ik heb haar naam niet genoteerd), gisteravond bij de raadsvergadering inzake het Wijkakkoord Binnenstad: Wonen- Welzijn-Zorg, in het Buurthuis 'de Sjuut' Moutstraat 2 te Utrecht, verzoek ik u mij het zaaknummer te mailen van de beroepszaak Aveant vs. B&W.
Mijn bedoeling is nog vóór de uitspraak een klacht over de bestuursrechter neer te leggen die kennelijk wéér niet door heeft dat B&W in deze zaak wéér via hun ambtenaren bij Juridische Zaken opzettelijk een valse getuigenis hebben afgelegd, met de kennelijke bedoeling om de bestuursrechter op het verkeerde been te zetten.
Immers gisteravond kwam de Gemeenteraad in vergadering bijeen, publiekelijk aanzetten met het feit dat B&W op 29 september 2009 (niet openbaar gemaakt) reeds het betreffende 'Wijkakkoord Binnenstad' Inzake Wonen-Welzijn en Zorg ondertekend hadden.
In dit akkoord heeft participant Aveant van B&W ondubbelzinnig toegezegd gekregen, om op gebied van Zorg en Welzijn ook vanaf 2010 alle betreffende hulp in voortgang te mogen leveren. Volgens mijn bescheiden mening heeft dit akkoord d.d. 29-09-2009 juridisch gezien, de kracht van een vergunning.
Het kan/mag dus niet zo zijn dat als Aveant daarna formeel (volgens wet en regels) bij B&W de gunning vraagt om voor 2010 ook de betreffende thuiszorg te mogen (blijven) leveren aan de hulpbehoevende inwoners van de Stad Utrecht, deze gunning dan geheel of op een onderdeel geweigerd wordt vanwege een procedurele fout van de kant van Aveant, zoals B&W volgens een persbericht beweren.
Ik wil de Rechtbank verzoeken om mij alle rechtbankstukken te sturen betreffende de beroepszaak Aveant vs B&W. Ik zal mij beraden hoe ik daarna B&W ga aanpakken / aanklagen. Valse getuigenissen afleggen mag niet.
Zakelijk gezien is het B&W beleid in kwestie als zwaar onfatsoenlijk en onzuiver te omschrijven. Met eigen woorden gezegd: "B&W proberen een (onderhands) afgegeven vergunning d.d. 29-09-2009 in de maatschappelijk opvang, met terugwerkende kracht én op valse gronden via de rechter weer ongedaan te maken". Dergelijk beleid valt mijn inziens onder de bepalingen in het WvSr: 'Onrechtmatig handelen door bestuurders en ambtenaren of anderszins'.
Omdat de Gemeenteraad het College van B&W 2006-2010 niet aanspreekt op het feitelijke onbetrouwbare gedrag, (dit beleid is gisteravond zelfs nog met zoveel woorden door de Raad goedgekeurd) , zal ik Ing. Piet van der Sluijs (Christen Unie) verantwoordelijk wethouder met in zijn portefeuille o.a. Welzijn (inclusief WMO) en Maatschappelijke opvang, in deze kwestie (met het rechtsmiddel van bezwaar en/of verzoek ) ter verantwoording roepen.
Ondergetekende acht zich in deze kwestie de gedupeerde partij. Daarom behoud ik mij het recht voor om bij alle aanhangende autoriteiten te klagen en/of aan de bel te trekken over dit onbehoorlijke dagelijks bestuur (db)beleid van het college van B&W. Ik behoud mij ook het recht voor om een smartengeld claim in te dienen bij de gemeenteraad. Immers de politieke partijen in de Gemeenteraad gedogen het B&Wbeleid waar ze juist moeten controleren op de rechtmatigheid daarvan. De Raadsleden schenden kennelijk hun plicht en hun duur gezworen eden aan de kiezers. Daar komt bij dat de betreffende raadsleden nota bene, ondanks alle boter op hun hoofden weer met de gemeenteraadsverkiezingen 2010 mee willen doen, zonder de kiezer eerlijk te vertellen bij welke strafbare feiten zij zelf betrokken zijn. Ik vertel het de kiezer wel.
Ik ben zoals vele andere ouderen en minder validen (in de Binnenstad Utrecht) voor wat betreft de huishoudelijke thuiszorg volkomen afhankelijk (gemaakt) van de zorgaanbieder Aveant. Ik vertrouw al jaren op Aveant. Aveant is betrouwbaar gebleken. Ik zeg dit met nadruk omdat ik mij door een corrupte Gemeente Utrecht (met meerdere agenda's en eigenbelangen) niet laat dwingen (ook niet via de rechter) naar een andere zorgaanbieder om te zien, die mogelijk net zo onbetrouwbaar is als de Gemeente Utrecht zelf. Omdat…let op mijn woorden, deze andere zorgaanbieder door de Gemeente Utrecht bij het 'winnen' van de rechtzaak naar voren geschoven zal worden.
Als ik deze Aveant- zorg niet meer krijg betekent dit voor mij de teloorgang op gebied van welzijn en wonen. Ik ben (65) dus zeer gemotiveerd om aan deze vuile politieke spelletjes, over de hoofden van de hulpbehoevende heen, tegenstand te bieden. Ik heb de politieke partij DEMOCRATEN (lijst 14) opgericht en ga meedoen aan de verkiezingen voor de Gemeenteraad op 3 maart 2010.
Daarom raad ik hierbij, de bestaande politieke partijen PvdA,CDA, GroenLinks, D66, VVD, Christen Unie, etc. aan, om vanwege hun malversaties bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2006 zich terug te trekken uit de gemeenteraadsverkiezingen van 2010.Ze weten wel waarom.
Ik hoop het Bestuur van Aveant hierbij voldoende geïnformeerd te hebben. Hopelijk kunt u spoedig een reactie sturen.
Met vriendelijke groet, Anne Marie ten Berge.
PS:1. Ik heb de ambtenaren bij de Concerndienst en Juridische Zaken, openlijk benoemd als 'witte boordencriminelen' in dienst van het corrupte college van B&W van Utrecht.
Zie voor meer informatie: www.annemarietenberge.blogspot.com
2. bovenstaande brief wordt in cc ook gestuurd naar het Gemeentebestuur Utrecht, de Politie Wijkagent Binnenstad Utrecht en naar de Rechtbank Utrecht. en naar etc.etc.
dinsdag 17 november 2009
Fraude bericht aan de Directie ING-bank.
RE: Update / RE: Bericht aan de Hoofd - Directie van de ING bank.
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: dinsdag 17 november 2009 13:39:49
Aan: security@ing.nl
Let op, dit is een persoonlijk gestuurd bericht Aan de DIRECTIE van de ING-bank.
Ik weet van geen migratie tussen de Postbank en de ING-bank. Nog minder legt u uit wat een primair IP-adres betekent bij 'Mijn ING'. Wat heb ik met u te maken ? De Postbank heeft in mijn nadeel, jarenlang een opzettelijke fraude gepleegd. Vanaf mijn Postbankrekeningnummer 2064748, tegoeden verduisterd en betalingen niet uitgevoerd. Ik krijg al 20 maanden géén rekening afschriften meer toegestuurd. Geen rechter, noch ikzelf hebben derden gemachtigd of toestemming gegeven het gestolen geld te verduisteren. Klachten hieromtrent zijn niet behandeld. Aangiften en processen-verbaal hieromtrent zijn door het OM geweigerd. De achtereenvolgende ministers van financiën Zalm (VVD) en Bos (PvdA) alsmede de ministers Hirsch Balin (CDA)Ter Hoeven (CDA) en de MP Jan-Peter Balkenende(CDA) zijn via mijn persoonlijke brieven en de informatie van de ECD-FIOD bij Rijksbelastingdienst op de hoogte gesteld maar grepen niet in.
Ik vraag de directie ING-bank hierbij het Ministeriële en/of het Tweede Kamer-besluit inzake de 'migratie' tussen de Postbank en de ING-bank aan mij op te sturen zodat ik alsnog bezwaar kan aantekenen en naar de rechter kan stappen. Een criminele Postbank en een criminele overheid mag niet de baas spelen over mijn geld en mijn vermogen.
Mij treft geen enkele blaam Ik heb reeds vér vóór de economische crisis, verslag gelegd van de integriteitcrisis van de overheid en de gekozen volksvertegenwoordigers en deze stukken doorgestuurd. En nu ik de langste adem blijk te hebben word ik kennelijk weer betrokken bij een bankfraude ? Ik weiger op de betreffende link in uwe-mail te klikken.
Verder verzoek ik de directie van de ING-bank uw lidmaatschap bij de Vereniging van Nederlandse Banken op te zeggen omdat mr. Boele Staal, voorzitter van de VNB, in zijn tijd als D66 commissaris van de Koningin Provincie Utrecht, op enig moment door mij op de hoogte is gesteld van het proces-verbaal van mijn aangifte d.d. 11 februari 2002.
Deze aangifte gold een poging tot doodslag en ontvoering naar de plaats van het misdrijf en was gepleegd door de (oud) burgemeester van Utrecht met name Lien Vos- van Gortel (VVD) en mr. Frans P.J.M.Otten, die ten tijde van de gepleegde misdrijven de nodige hand- en spandiensten verleende bij deze misdrijven van de overheid. Frans Otten pleegde ook valsheid in geschrifte door buiten rechte, wetten en besluiten te ondertekenen. Otten kon zulke misdrijven plegen omdat hij als de stads- en provincieadvocaat/procureur bij de overheid en bij de Rechbank van Utrecht werkte. en daardoor gedekt werd. Per 1 januari 2008 is echter het procuraat 'afgeschaft'. Otten werkt nu als rechter bij de Rechtbank in Den Bosch met de advocatuur als nevenfunctie. Een crimineel die recht mag spreken en andere criminelen (bij de overheid) bij mag staan. Het is te bizar voor woorden...
Het verbaasd mij dan ook niets dat Guusje Ter Horst PvdA minister van BZ&K medio november 2009 de politie/het OM van Noord-Brabant een paar extra miljoenen toestopt.
Is dat zwijggeld ? Of kan Otten voor dat geld een andere identiteit aannemen ?
Verder deel ik u mede dat ik de betreffende informatie uit uw e-mail van 18 november 2009 aan mijn laars lap. U stelt dat elke vorm van vrijgeven, reproductie, distrubitie en het overige gebruik van het elektronische bericht ten strengste verboden is. Ik heb geen bankgeheimen. Waarom u dan wel? Ook leg ik uw verzoek naast mij neer om het betreffende electronische bericht uit mijn postvak te verwijderen zonder het te kopiëren of te verspreiden. U vindt alles publiekelijk terug op mijn website.
Gelieve op het bovenstaande te reageren of stelling te nemen. Wanneer het 'migratie' besluit en het dossier van mijn Postbank nr. 2064748 niet onverwijld naar mij opgestuurd worden, neem ik andere maatregelen. Ik ga bij de KvK het uittreksel ING halen en klaag u voorts met naam en toenaam, als de verantwoordelijke bestuurders ING-Bank aan, voor het verduisteren van dossier en overige fraude.
Was getekend, mevr. A,M.S.ten Berge.
www.annemarietenberge.blogspot.com
From: info@550o.com
Subject: Update
Date: Wed, 18 Nov 2009 02:51:32 +0100
Let op: Dit is een automatisch verstuurd bericht.
Vanwege de migratie tussen Postbank en ING verzoeken wij u eenmalig uw primair IP-adres te bevestigen.
Op 16 november 2009 is er onderhoud geweest aan onze website en sindsdien werken wij met een nieuw beveiligingssysteem voor het i-bankieren. Dit hebben wij gedaan om te voorkomen dat er misbruik wordt gemaakt van uw gegevens.
Klik op de link hieronder, log in en uw primair IP adres wordt bevestigd.
Klik hier om via Mijn ING uw primair ip te bevestigen.
N.B. Elke computer aangesloten op het internet of netwerk heeft een nummer waarmee deze zichtbaar is voor alle andere computers op het internet. Men kan dit vergelijken met telefoonnummers. Om het mogelijk te maken dat computers elkaar kunnen vinden en identificeren hebben deze hun eigen nummer nodig. Deze nummers zijn de `IP adressen`.
Bedankt voor uw medewerking.
Met vriendelijke groet,
ING Online-Security
ING Nederland
---------------------------------------------------------------------------
This message (including any attachments) is confidential and may be privileged. If you have received it by mistake please notify the sender by return e-mail and delete this message from your system. Any unauthorised use or dissemination of this message in whole or in part is strictly prohibited. Please note that e-mails are susceptible to change. ING, which has its seat at Amsterdam, the Netherlands, and is registered in the Commercial Register under number 33002587, including its group companies, shall not be liable for the improper or incomplete transmission of the information contained in this communication nor for any delay in its receipt or damage to your system. ING (or its group companies) does not guarantee that the integrity of this communication has been maintained nor that this communication is free of viruses, interceptions or interference.
-----------------------------------------------------------------
Gelieve te letten op het volgende:
De informatie die u aantreft in dit elektronisch bericht is prive en vertrouwelijk en alleen bestemd voor de geadresseerde persoon. Mocht u bovenstaand elektronisch bericht ontvangen terwijl dit bericht niet voor u bestemd is, dan wordt u bij deze van het volgende op de hoogte gesteld: elke vorm van vrijgeven, reproductie, distributie en overig gebruik van dit elektronischbericht is ten strengste verboden. Als u dit bericht ten onrechte heeft ontvangen, wordt u hierbij verzocht om de verzender van ditbericht op de hoogte te stellen door middel van een elektronisch bericht. Verder wordt u verzocht om het betreffende elektronisch bericht uit uw postvak te verwijderen zonder het te kopieren of te verspreiden.
Alle berichten en de daarbij meegestuurde documenten of andere vormen van bestanden worden onderzocht op virussen. Dit geldt NIET voor de bijgevoegde bestanden die door middel van een wachtwoord
beveiligd zijn, deze worden niet op virussen onderzocht door het ING mail domein. Onderzoek bestanden altijd op virussen voor ze te openen.
-----------------------------------------------------------------
Minder SPAM in de verbeterde Windows Live Hotmail
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: dinsdag 17 november 2009 13:39:49
Aan: security@ing.nl
Let op, dit is een persoonlijk gestuurd bericht Aan de DIRECTIE van de ING-bank.
Ik weet van geen migratie tussen de Postbank en de ING-bank. Nog minder legt u uit wat een primair IP-adres betekent bij 'Mijn ING'. Wat heb ik met u te maken ? De Postbank heeft in mijn nadeel, jarenlang een opzettelijke fraude gepleegd. Vanaf mijn Postbankrekeningnummer 2064748, tegoeden verduisterd en betalingen niet uitgevoerd. Ik krijg al 20 maanden géén rekening afschriften meer toegestuurd. Geen rechter, noch ikzelf hebben derden gemachtigd of toestemming gegeven het gestolen geld te verduisteren. Klachten hieromtrent zijn niet behandeld. Aangiften en processen-verbaal hieromtrent zijn door het OM geweigerd. De achtereenvolgende ministers van financiën Zalm (VVD) en Bos (PvdA) alsmede de ministers Hirsch Balin (CDA)Ter Hoeven (CDA) en de MP Jan-Peter Balkenende(CDA) zijn via mijn persoonlijke brieven en de informatie van de ECD-FIOD bij Rijksbelastingdienst op de hoogte gesteld maar grepen niet in.
Ik vraag de directie ING-bank hierbij het Ministeriële en/of het Tweede Kamer-besluit inzake de 'migratie' tussen de Postbank en de ING-bank aan mij op te sturen zodat ik alsnog bezwaar kan aantekenen en naar de rechter kan stappen. Een criminele Postbank en een criminele overheid mag niet de baas spelen over mijn geld en mijn vermogen.
Mij treft geen enkele blaam Ik heb reeds vér vóór de economische crisis, verslag gelegd van de integriteitcrisis van de overheid en de gekozen volksvertegenwoordigers en deze stukken doorgestuurd. En nu ik de langste adem blijk te hebben word ik kennelijk weer betrokken bij een bankfraude ? Ik weiger op de betreffende link in uwe-mail te klikken.
Verder verzoek ik de directie van de ING-bank uw lidmaatschap bij de Vereniging van Nederlandse Banken op te zeggen omdat mr. Boele Staal, voorzitter van de VNB, in zijn tijd als D66 commissaris van de Koningin Provincie Utrecht, op enig moment door mij op de hoogte is gesteld van het proces-verbaal van mijn aangifte d.d. 11 februari 2002.
Deze aangifte gold een poging tot doodslag en ontvoering naar de plaats van het misdrijf en was gepleegd door de (oud) burgemeester van Utrecht met name Lien Vos- van Gortel (VVD) en mr. Frans P.J.M.Otten, die ten tijde van de gepleegde misdrijven de nodige hand- en spandiensten verleende bij deze misdrijven van de overheid. Frans Otten pleegde ook valsheid in geschrifte door buiten rechte, wetten en besluiten te ondertekenen. Otten kon zulke misdrijven plegen omdat hij als de stads- en provincieadvocaat/procureur bij de overheid en bij de Rechbank van Utrecht werkte. en daardoor gedekt werd. Per 1 januari 2008 is echter het procuraat 'afgeschaft'. Otten werkt nu als rechter bij de Rechtbank in Den Bosch met de advocatuur als nevenfunctie. Een crimineel die recht mag spreken en andere criminelen (bij de overheid) bij mag staan. Het is te bizar voor woorden...
Het verbaasd mij dan ook niets dat Guusje Ter Horst PvdA minister van BZ&K medio november 2009 de politie/het OM van Noord-Brabant een paar extra miljoenen toestopt.
Is dat zwijggeld ? Of kan Otten voor dat geld een andere identiteit aannemen ?
Verder deel ik u mede dat ik de betreffende informatie uit uw e-mail van 18 november 2009 aan mijn laars lap. U stelt dat elke vorm van vrijgeven, reproductie, distrubitie en het overige gebruik van het elektronische bericht ten strengste verboden is. Ik heb geen bankgeheimen. Waarom u dan wel? Ook leg ik uw verzoek naast mij neer om het betreffende electronische bericht uit mijn postvak te verwijderen zonder het te kopiëren of te verspreiden. U vindt alles publiekelijk terug op mijn website.
Gelieve op het bovenstaande te reageren of stelling te nemen. Wanneer het 'migratie' besluit en het dossier van mijn Postbank nr. 2064748 niet onverwijld naar mij opgestuurd worden, neem ik andere maatregelen. Ik ga bij de KvK het uittreksel ING halen en klaag u voorts met naam en toenaam, als de verantwoordelijke bestuurders ING-Bank aan, voor het verduisteren van dossier en overige fraude.
Was getekend, mevr. A,M.S.ten Berge.
www.annemarietenberge.blogspot.com
From: info@550o.com
Subject: Update
Date: Wed, 18 Nov 2009 02:51:32 +0100
Let op: Dit is een automatisch verstuurd bericht.
Vanwege de migratie tussen Postbank en ING verzoeken wij u eenmalig uw primair IP-adres te bevestigen.
Op 16 november 2009 is er onderhoud geweest aan onze website en sindsdien werken wij met een nieuw beveiligingssysteem voor het i-bankieren. Dit hebben wij gedaan om te voorkomen dat er misbruik wordt gemaakt van uw gegevens.
Klik op de link hieronder, log in en uw primair IP adres wordt bevestigd.
Klik hier om via Mijn ING uw primair ip te bevestigen.
N.B. Elke computer aangesloten op het internet of netwerk heeft een nummer waarmee deze zichtbaar is voor alle andere computers op het internet. Men kan dit vergelijken met telefoonnummers. Om het mogelijk te maken dat computers elkaar kunnen vinden en identificeren hebben deze hun eigen nummer nodig. Deze nummers zijn de `IP adressen`.
Bedankt voor uw medewerking.
Met vriendelijke groet,
ING Online-Security
ING Nederland
---------------------------------------------------------------------------
This message (including any attachments) is confidential and may be privileged. If you have received it by mistake please notify the sender by return e-mail and delete this message from your system. Any unauthorised use or dissemination of this message in whole or in part is strictly prohibited. Please note that e-mails are susceptible to change. ING, which has its seat at Amsterdam, the Netherlands, and is registered in the Commercial Register under number 33002587, including its group companies, shall not be liable for the improper or incomplete transmission of the information contained in this communication nor for any delay in its receipt or damage to your system. ING (or its group companies) does not guarantee that the integrity of this communication has been maintained nor that this communication is free of viruses, interceptions or interference.
-----------------------------------------------------------------
Gelieve te letten op het volgende:
De informatie die u aantreft in dit elektronisch bericht is prive en vertrouwelijk en alleen bestemd voor de geadresseerde persoon. Mocht u bovenstaand elektronisch bericht ontvangen terwijl dit bericht niet voor u bestemd is, dan wordt u bij deze van het volgende op de hoogte gesteld: elke vorm van vrijgeven, reproductie, distributie en overig gebruik van dit elektronischbericht is ten strengste verboden. Als u dit bericht ten onrechte heeft ontvangen, wordt u hierbij verzocht om de verzender van ditbericht op de hoogte te stellen door middel van een elektronisch bericht. Verder wordt u verzocht om het betreffende elektronisch bericht uit uw postvak te verwijderen zonder het te kopieren of te verspreiden.
Alle berichten en de daarbij meegestuurde documenten of andere vormen van bestanden worden onderzocht op virussen. Dit geldt NIET voor de bijgevoegde bestanden die door middel van een wachtwoord
beveiligd zijn, deze worden niet op virussen onderzocht door het ING mail domein. Onderzoek bestanden altijd op virussen voor ze te openen.
-----------------------------------------------------------------
Minder SPAM in de verbeterde Windows Live Hotmail
donderdag 29 oktober 2009
Drie hypocriete politici tegen klokkenluider Welten.
De openlijke schrobbering, de scherpe aanval van de PvdA minister Guusje ter Horst en de PvdA Amsterdamse burgemeester Cohen gericht tegen de Amsterdamse politiecommissaris Bernard Welten was onterecht en hypocriet. Het zijn overheidsbestuurders die niet tegen de klachten en kritiek van hun politiecommandant kunnen. Zou het soms waar zijn? Bij het lezen van het gewraakte interview moet het koude zweet over de ruggen zijn gelopen van andere stadbestuurders die ook bang zijn voor een beschadiging van hun imago, door de openlijke kritiek van hun brandweer- of politiecommandant. Voor bestuurders met boter op het hoofd moet het een angstige ervaring zijn geweest dat het eerste schaap, na vijf jaren van tevergeefs overleg met de herder Cohen en het Horsthondje, toch maar over de Dam is gekomen.
Welten had namelijk in een NRC- Handelsbladinterview, eerder deze maand het publiek uitgelegd dat de Amsterdamse burgemeester niet naar Welten wilde luisteren Terwijl Amsterdam toch heel erg onveilig is met elke dag wel een schietpartij of een overval. Ook de minister van BZ&K wilde van Welten niet horen hoe het beter kon.
Bernard Welten en de betreffende krant met het gewraakte interview zijn alleen maar te prijzen. Zij deden aan vrije meningsuiting en lichtten het publiek voor over de zwakke stadsbestuurder en het verstoppertje spelen van de minister.
Want wat er was er volgens Welten gebeurd ? Om de openbare orde en veiligheid optimaal te dienen deed Welten vijf jaar lang tevergeefs aanbevelingen bij de korpsbeheerder Cohen en de eindverantwoordelijke minister ter Horst. Dat is het goed recht én de plicht van een politiecommissaris. De krant, de media hebben het recht én de plicht te berichten over de zienswijze en de frustraties van een politiecommissaris die tevergeefs aan de bel staat te trekken hoe de openbare orde en veiligheid beter gegarandeerd kan worden.
Het is goed dat de stoorzender Eric van der Burg, fractievoorzitter VVD in de Amsterdamse Gemeenteraad in de Volkskrant van 29 oktober 2009 ook zijn (domme) mening mocht zeggen. Van der Burg was publiekelijk van mening dat Welten op moest stappen. Maar de Raad gaat niet over het functioneren van de politiecommissaris. De Raad hoort te controleren of de burgemeester wel goed naar de commissaris luistert. En dáár ging nu juist de klacht van de korpsleiding over.
Verder vond Eric van der Burg het als gekozen volksvertegenwoordiger kennelijk zijn plicht om via de Volkskrant de kiezers voor te lichten over het reilen en zeilen van de PvdA-burgervader Cohen. De Gemeente Amsterdam had vijf jaar geleden nota bene tonnen Euro's betaald om op voorspraak en aanbeveling van Cohen zelf, de topper Bernard Welten naar Amsterdam te halen zo vertelde van de Burg namens de VVDfractie op verontwaardigde toon. Er was dus al vijf jaar lang sprake geweest van een burgemeester die niet kon, wilde samenwerken met zijn ‘aanbeveling’. Welten was blijkbaar geen topper, maar een miskoop. Er was sprake van weggegooid geld . En daar was Cohen verantwoordelijk voor.
Maar Erik van der Burg van de VVD ‘speelde’de rol van het verongelijkte raadslid.Hij was het niet echt. Want als hij het echt meende dan had een motie van wantrouwen tegen Cohen in moeten dienen. Cohen had immers de duur aangekochte adviseur Welten vijf jaar lang laten kletsen en dat is verspilling van belastinggeld. Maar Erik van der Burg kiest liever voor het oneerlijke spel van het politieke opportunisme. Hij hóórt het college van B&W te controleren maar hij doet dat niet. Cohen staat populair in de peilingen.
Welten is een man naar mijn hart. Hij is een topper, want in het belang van de Amsterdamse burger en haar politie heeft hij het vastgeroeste hogerhandbeleid rond 'horen, zien en zwijgen' over bestuurlijk falen, aan de orde gesteld. Dat hij als de eerste de beste klokkenluider, door politici en raadsleden hieromtrent wordt aangevallen en de mond wordt gesnoerd zal hem niet verbaasd hebben. Een politiecommandant weet als geen ander hoe de wereld draait.
Welten had openlijk kritiek uitgesproken op het domme beleid van de twee PvdA top-regenten, met name: Minister Guusje ter Horst en burgemeester Cohen die hem vijf jaar geleden op die post hadden neergezet. Natuurlijk hadden de twee PvdA-bestuurders toentertijd afspraken gemaakt. Maar om met de politieleiding een afspraak te maken welke duidelijk in strijd is met de bepalingen van de WOB kan natuurlijk niet. Een politiecommandant móet wel integer zijn anders gebeuren er ongelukken. Bernard Welten besprak openlijk in de krant het bestuurlijk falen van de korpsbeheerder en het slappe verstoppertje spelen van zijn hoogste baas, de minister. Natuurlijk wordt de waarheid hem niet in dank afgenomen. De minister was kwaad. Cohen was razend en verbood Welten nog eens zo’n ‘soort’ interview te geven. En dat verbod is feitelijk een indirecte persbreidel.
Binnenkort staat er dus helemaal niets meer in de krant, over het contact tussen de burgemeesters, de minister en andere politiecommissarissen.
Waar het eigenlijk in deze kwestie om gaat, is het feit dat de minister, de burgemeester en het raadslid bang zijn dat er een journalist komt die het gewraakte interview bewezen wil zien in de stukken, de verslagen en de registraties van de aanbeveling(en) van de Amsterdamse korpsleiding tijdens de relevante besprekingen met het Stads- en Landsbestuur van de afgelopen vijf jaar. Die stukken moeten er zijn.
Welten en de korpsleiding moeten bijvoorbeeld een zienswijze hebben gehad op het plan van de minister om vanwege de bezuinigingen welke afgesproken zijn in het regeerakkoord uit 2007, om meer goedkopere aspirant-agenten bij de politie aan te trekken. Deze maand is er één dode en één zwaargewonde gevallen door het onbeheerste rijden van de aspiranten op de motor en in de politiewagen. Ik bedoel maar. De openbare ruimte wordt super onveilig gemaakt door de politie zelf. Dat kan nooit de bedoeling van Welten zijn geweest. Maar er is kennelijk niet naar hem geluisterd.
Waar is de journalist die op grond van de WOB de verslagen van de besprekingen van de Amsterdamse korpsleiding met de burgemeester en de minister van BZ&K, op wil vragen ? Tip: Als je deze niet krijgt keihard dreigen met Art. 361 WvSr.’Het verduisteren van stukken etc, door ambtenaar’. De burgemeester en de minister zijn ambtenaren. Uiteindelijk willen ze liever niet aangeklaagd worden.
En nu mijn vrije mening: “Van der Horst, Cohen en van der Burg zijn drie hypocrieten. Van het merk: Klasse 1. Met gewone woorden: Zij zijn op het gebied van huichelarij, schijnheiligheid en het vermogen om een ander publiekelijk zwart te maken, drie keien van toppers”. Ik zou er miljoenen voor over hebben om ze binnen vijf dagen af te serveren.
Anne Marie ten Berge, Utrecht.
www.annemarietenberge.blogspot.com
Welten had namelijk in een NRC- Handelsbladinterview, eerder deze maand het publiek uitgelegd dat de Amsterdamse burgemeester niet naar Welten wilde luisteren Terwijl Amsterdam toch heel erg onveilig is met elke dag wel een schietpartij of een overval. Ook de minister van BZ&K wilde van Welten niet horen hoe het beter kon.
Bernard Welten en de betreffende krant met het gewraakte interview zijn alleen maar te prijzen. Zij deden aan vrije meningsuiting en lichtten het publiek voor over de zwakke stadsbestuurder en het verstoppertje spelen van de minister.
Want wat er was er volgens Welten gebeurd ? Om de openbare orde en veiligheid optimaal te dienen deed Welten vijf jaar lang tevergeefs aanbevelingen bij de korpsbeheerder Cohen en de eindverantwoordelijke minister ter Horst. Dat is het goed recht én de plicht van een politiecommissaris. De krant, de media hebben het recht én de plicht te berichten over de zienswijze en de frustraties van een politiecommissaris die tevergeefs aan de bel staat te trekken hoe de openbare orde en veiligheid beter gegarandeerd kan worden.
Het is goed dat de stoorzender Eric van der Burg, fractievoorzitter VVD in de Amsterdamse Gemeenteraad in de Volkskrant van 29 oktober 2009 ook zijn (domme) mening mocht zeggen. Van der Burg was publiekelijk van mening dat Welten op moest stappen. Maar de Raad gaat niet over het functioneren van de politiecommissaris. De Raad hoort te controleren of de burgemeester wel goed naar de commissaris luistert. En dáár ging nu juist de klacht van de korpsleiding over.
Verder vond Eric van der Burg het als gekozen volksvertegenwoordiger kennelijk zijn plicht om via de Volkskrant de kiezers voor te lichten over het reilen en zeilen van de PvdA-burgervader Cohen. De Gemeente Amsterdam had vijf jaar geleden nota bene tonnen Euro's betaald om op voorspraak en aanbeveling van Cohen zelf, de topper Bernard Welten naar Amsterdam te halen zo vertelde van de Burg namens de VVDfractie op verontwaardigde toon. Er was dus al vijf jaar lang sprake geweest van een burgemeester die niet kon, wilde samenwerken met zijn ‘aanbeveling’. Welten was blijkbaar geen topper, maar een miskoop. Er was sprake van weggegooid geld . En daar was Cohen verantwoordelijk voor.
Maar Erik van der Burg van de VVD ‘speelde’de rol van het verongelijkte raadslid.Hij was het niet echt. Want als hij het echt meende dan had een motie van wantrouwen tegen Cohen in moeten dienen. Cohen had immers de duur aangekochte adviseur Welten vijf jaar lang laten kletsen en dat is verspilling van belastinggeld. Maar Erik van der Burg kiest liever voor het oneerlijke spel van het politieke opportunisme. Hij hóórt het college van B&W te controleren maar hij doet dat niet. Cohen staat populair in de peilingen.
Welten is een man naar mijn hart. Hij is een topper, want in het belang van de Amsterdamse burger en haar politie heeft hij het vastgeroeste hogerhandbeleid rond 'horen, zien en zwijgen' over bestuurlijk falen, aan de orde gesteld. Dat hij als de eerste de beste klokkenluider, door politici en raadsleden hieromtrent wordt aangevallen en de mond wordt gesnoerd zal hem niet verbaasd hebben. Een politiecommandant weet als geen ander hoe de wereld draait.
Welten had openlijk kritiek uitgesproken op het domme beleid van de twee PvdA top-regenten, met name: Minister Guusje ter Horst en burgemeester Cohen die hem vijf jaar geleden op die post hadden neergezet. Natuurlijk hadden de twee PvdA-bestuurders toentertijd afspraken gemaakt. Maar om met de politieleiding een afspraak te maken welke duidelijk in strijd is met de bepalingen van de WOB kan natuurlijk niet. Een politiecommandant móet wel integer zijn anders gebeuren er ongelukken. Bernard Welten besprak openlijk in de krant het bestuurlijk falen van de korpsbeheerder en het slappe verstoppertje spelen van zijn hoogste baas, de minister. Natuurlijk wordt de waarheid hem niet in dank afgenomen. De minister was kwaad. Cohen was razend en verbood Welten nog eens zo’n ‘soort’ interview te geven. En dat verbod is feitelijk een indirecte persbreidel.
Binnenkort staat er dus helemaal niets meer in de krant, over het contact tussen de burgemeesters, de minister en andere politiecommissarissen.
Waar het eigenlijk in deze kwestie om gaat, is het feit dat de minister, de burgemeester en het raadslid bang zijn dat er een journalist komt die het gewraakte interview bewezen wil zien in de stukken, de verslagen en de registraties van de aanbeveling(en) van de Amsterdamse korpsleiding tijdens de relevante besprekingen met het Stads- en Landsbestuur van de afgelopen vijf jaar. Die stukken moeten er zijn.
Welten en de korpsleiding moeten bijvoorbeeld een zienswijze hebben gehad op het plan van de minister om vanwege de bezuinigingen welke afgesproken zijn in het regeerakkoord uit 2007, om meer goedkopere aspirant-agenten bij de politie aan te trekken. Deze maand is er één dode en één zwaargewonde gevallen door het onbeheerste rijden van de aspiranten op de motor en in de politiewagen. Ik bedoel maar. De openbare ruimte wordt super onveilig gemaakt door de politie zelf. Dat kan nooit de bedoeling van Welten zijn geweest. Maar er is kennelijk niet naar hem geluisterd.
Waar is de journalist die op grond van de WOB de verslagen van de besprekingen van de Amsterdamse korpsleiding met de burgemeester en de minister van BZ&K, op wil vragen ? Tip: Als je deze niet krijgt keihard dreigen met Art. 361 WvSr.’Het verduisteren van stukken etc, door ambtenaar’. De burgemeester en de minister zijn ambtenaren. Uiteindelijk willen ze liever niet aangeklaagd worden.
En nu mijn vrije mening: “Van der Horst, Cohen en van der Burg zijn drie hypocrieten. Van het merk: Klasse 1. Met gewone woorden: Zij zijn op het gebied van huichelarij, schijnheiligheid en het vermogen om een ander publiekelijk zwart te maken, drie keien van toppers”. Ik zou er miljoenen voor over hebben om ze binnen vijf dagen af te serveren.
Anne Marie ten Berge, Utrecht.
www.annemarietenberge.blogspot.com
zaterdag 3 oktober 2009
Van Nieuwenhoven wil PvdA Den Haag leiden.
Bericht uit DePers van zaterdag 3 oktober 2009.
PvdA-coryfee Jeltje van Nieuwenhoven wil tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in maart volgend jaar lijsttrekker zijn voor haar partij in de gemeente Den Haag. Haar campagneteam heeft zaterdag laten weten dat zij zich kandidaat heeft gesteld.
Van Nieuwenhoven gaat daarmee de strijd aan met Marnix Norder en Henk Kool, die momenteel beiden wethouder zijn in de hofstad en zich eerder al kandidaat stelden. De ogen zijn tijdens de komende verkiezingen extra op Den Haag gericht, omdat Geert Wilders heeft aangekondigd dat zijn partij in deze stad - en in Almere - in de gemeenteraad wil.
Van Nieuwenhoven zat van 1981 tot 2004 in de Tweede Kamer namens de PvdA. Tussen 1998 en 2002 was zij voorzitter van de Tweede Kamer. Zondag geeft de politica een persconferentie in het gebouw van het Nationale Toneel in Den Haag. Voor die tijd wil zij niets zeggen over haar motivatie om de Haagse partij te willen leiden
Reactie door: Anne Marie ten Berge.
Ik ben echt niet benieuwd naar de motivatie van PvdA-coryfee Jeltje van Nieuwenhoven om zich kandidaat te stellen als lijsttrekker gemeenteraadsverkiezingen Den Haag. Ik heb betere zaken aan mijn hoofd.
Ik word in Utrecht lijsttrekker van de DEMOCRATEN. Mijn motivatie(s)om de politiek in te gaan zijn al jaren bekend en komt onder andere tot uitdrukking in mijn motto voor de Utrechtse Gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010. Mijn motto luidt... "Ieder heeft recht op een fatsoenlijk bestaan, een beschaafde overheid en eerlijke volksvertegenwoordigers".
Ik kan bewijzen dat Jeltje in 2002, het onbeschofte gedrag van Klaas de Vries, toentertijd minister van BZ&K niet aan de kaak heeft gesteld. Beide hebben in strijd met hun plicht gehandeld. Klaas de Vries mocht met stille trom vertrekken naar de Eerste Kamer. En Jeltje is uiteindelijk ook opgestapt. Politica Jeltje deugt niet. Ik kan heel goed duidelijk maken waarom ik PvdA-politiek vies,vuil en vunzig vind. Onrechtmatigheden komen toch een keer uit...
Reatie op dit bericht door: Anne Marie ten Berge, zaterdag 3 oktober 2009 15:00
Ik ben echt niet benieuwd naar de motivatie van PvdA-coryfee Jeltje van Nieuwenhoven om zich kandidaat te stellen als lijsttrekker gemeenteraadsverkiezingen Den Haag.Ik heb betere zaken aan mijn hoofd.Ik word in Utrecht lijsttrekker van de DEMOCRATEN. Mijn motivatie(s)om de politiek in te gaan zijn al jaren bekend en komt onder andere tot uitdrukking in mijn motto voor de Utrechtse Gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010. Mijn motto luidt... "Ieder heeft recht op een fatsoenlijk bestaan, een beschaafde overheid en eerlijke volksvertegenwoordigers". Ik kan bewijzen dat Jeltje in 2002, het onbeschofte gedrag van Klaas de Vries, toentertijd minister van BZ&K niet aan de kaak heeft gesteld. Beide hebben in strijd met hun plicht gehandeld. Klaas de Vries mocht met stille trom vertrekken naar de Eerste Kamer. En politica Jeltje is uiteindelijk ook opgestapt. Politica Jeltje deugt niet. Ik kan heel goed duidelijk maken waarom ik PvdA-politiek vies,vuil en vunzig vind. Onrechtmatigheden komen toch een keer uit.
PvdA-coryfee Jeltje van Nieuwenhoven wil tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in maart volgend jaar lijsttrekker zijn voor haar partij in de gemeente Den Haag. Haar campagneteam heeft zaterdag laten weten dat zij zich kandidaat heeft gesteld.
Van Nieuwenhoven gaat daarmee de strijd aan met Marnix Norder en Henk Kool, die momenteel beiden wethouder zijn in de hofstad en zich eerder al kandidaat stelden. De ogen zijn tijdens de komende verkiezingen extra op Den Haag gericht, omdat Geert Wilders heeft aangekondigd dat zijn partij in deze stad - en in Almere - in de gemeenteraad wil.
Van Nieuwenhoven zat van 1981 tot 2004 in de Tweede Kamer namens de PvdA. Tussen 1998 en 2002 was zij voorzitter van de Tweede Kamer. Zondag geeft de politica een persconferentie in het gebouw van het Nationale Toneel in Den Haag. Voor die tijd wil zij niets zeggen over haar motivatie om de Haagse partij te willen leiden
Reactie door: Anne Marie ten Berge.
Ik ben echt niet benieuwd naar de motivatie van PvdA-coryfee Jeltje van Nieuwenhoven om zich kandidaat te stellen als lijsttrekker gemeenteraadsverkiezingen Den Haag. Ik heb betere zaken aan mijn hoofd.
Ik word in Utrecht lijsttrekker van de DEMOCRATEN. Mijn motivatie(s)om de politiek in te gaan zijn al jaren bekend en komt onder andere tot uitdrukking in mijn motto voor de Utrechtse Gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010. Mijn motto luidt... "Ieder heeft recht op een fatsoenlijk bestaan, een beschaafde overheid en eerlijke volksvertegenwoordigers".
Ik kan bewijzen dat Jeltje in 2002, het onbeschofte gedrag van Klaas de Vries, toentertijd minister van BZ&K niet aan de kaak heeft gesteld. Beide hebben in strijd met hun plicht gehandeld. Klaas de Vries mocht met stille trom vertrekken naar de Eerste Kamer. En Jeltje is uiteindelijk ook opgestapt. Politica Jeltje deugt niet. Ik kan heel goed duidelijk maken waarom ik PvdA-politiek vies,vuil en vunzig vind. Onrechtmatigheden komen toch een keer uit...
Reatie op dit bericht door: Anne Marie ten Berge, zaterdag 3 oktober 2009 15:00
Ik ben echt niet benieuwd naar de motivatie van PvdA-coryfee Jeltje van Nieuwenhoven om zich kandidaat te stellen als lijsttrekker gemeenteraadsverkiezingen Den Haag.Ik heb betere zaken aan mijn hoofd.Ik word in Utrecht lijsttrekker van de DEMOCRATEN. Mijn motivatie(s)om de politiek in te gaan zijn al jaren bekend en komt onder andere tot uitdrukking in mijn motto voor de Utrechtse Gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010. Mijn motto luidt... "Ieder heeft recht op een fatsoenlijk bestaan, een beschaafde overheid en eerlijke volksvertegenwoordigers". Ik kan bewijzen dat Jeltje in 2002, het onbeschofte gedrag van Klaas de Vries, toentertijd minister van BZ&K niet aan de kaak heeft gesteld. Beide hebben in strijd met hun plicht gehandeld. Klaas de Vries mocht met stille trom vertrekken naar de Eerste Kamer. En politica Jeltje is uiteindelijk ook opgestapt. Politica Jeltje deugt niet. Ik kan heel goed duidelijk maken waarom ik PvdA-politiek vies,vuil en vunzig vind. Onrechtmatigheden komen toch een keer uit.
Uit de notulen ministerraad 2 oktober 2009.
zaterdag 3 oktober 2009 13:42
In de ongebonden krant DePers van zaterdag 3 oktober 2009 schreef 'BobdeB'in verband met de crisis over de missie Uruzgan: Heeft iemand even de notulen voor ons? Zet ze maar op de site, we zullen het niet verder vertellen....
Hierna schreef ik, Anne Marie ten Berge:
Deze notulen mogen, moeten juist verder verteld worden. En ik houd net als de journalist Frits W. mijn bron(en) geheim. In het verslag van de ministerraad van vrijdag 02/10/2009 is, met woorden van gelijke strekking, het volgende genoteerd: Verhagen (emotioneel), "Collega's,ik heb als minister van Buitenlandse Zaken namens de Nederlandse Regering veelvuldig overleg gepleegd over onze nieuwe bijdrage aan de ISAF, de internationele troepenmacht in Afghanistan.Ik heb daarbij het positieve Nederlandse standpunt van deze regering naar voren gebracht ter zake van een nieuwe missie in Uruzgan. Het is u bekend dat ik namens u, de internationale partners verzekerd heb dat de Nederlandse regering zorg zou dragen voor voldoende steun, en een krachtig draagvlak bij het parlement. De internationale partners hebben daarna op grond van onze toezeggingen Den Haag opgeroepen door te gaan in Uruzgan. Deze oproep hebben wij aan de Tweede Kamer voorgelegd. Indien wij ons thans niet aan de betreffende toezeggingen houden, plegen wij tegen onze buitenlandse betrekkingen een staatsrechtelijke woordbreuk en zullen wij onze verantwoordelijkheid in deze onder ogen moeten zien.Deze gang van zaken heeft reeds, ongeacht de uitkomst van de stemming rond de PvdA en CU motie Uruzgan in de Tweede Kamer, geresulteerd in een vertrouwensbreuk met onze buitenlandse partners. Wil de Nederlandse regering met haar coalitiepartners CDA, PvdA en CU,in de nabije en verdere toekomst bij de buitenlandse regeringen nog enigszins geloofwaardig overkomen dan zullen wij de hier besproken foute inschattingen moeten erkennen. Wij horen een duidelijk signaal af te geven en ons ontslag aan te bieden aan Hare Majesteit de Koningin. Hoe ik als minister van Buitenlandse zaken mijn verantwoordelijkheid zie in deze kwestie, mag duidelijk zijn. Uw reactie wordt verzocht".
In de ongebonden krant DePers van zaterdag 3 oktober 2009 schreef 'BobdeB'in verband met de crisis over de missie Uruzgan: Heeft iemand even de notulen voor ons? Zet ze maar op de site, we zullen het niet verder vertellen....
Hierna schreef ik, Anne Marie ten Berge:
Deze notulen mogen, moeten juist verder verteld worden. En ik houd net als de journalist Frits W. mijn bron(en) geheim. In het verslag van de ministerraad van vrijdag 02/10/2009 is, met woorden van gelijke strekking, het volgende genoteerd: Verhagen (emotioneel), "Collega's,ik heb als minister van Buitenlandse Zaken namens de Nederlandse Regering veelvuldig overleg gepleegd over onze nieuwe bijdrage aan de ISAF, de internationele troepenmacht in Afghanistan.Ik heb daarbij het positieve Nederlandse standpunt van deze regering naar voren gebracht ter zake van een nieuwe missie in Uruzgan. Het is u bekend dat ik namens u, de internationale partners verzekerd heb dat de Nederlandse regering zorg zou dragen voor voldoende steun, en een krachtig draagvlak bij het parlement. De internationale partners hebben daarna op grond van onze toezeggingen Den Haag opgeroepen door te gaan in Uruzgan. Deze oproep hebben wij aan de Tweede Kamer voorgelegd. Indien wij ons thans niet aan de betreffende toezeggingen houden, plegen wij tegen onze buitenlandse betrekkingen een staatsrechtelijke woordbreuk en zullen wij onze verantwoordelijkheid in deze onder ogen moeten zien.Deze gang van zaken heeft reeds, ongeacht de uitkomst van de stemming rond de PvdA en CU motie Uruzgan in de Tweede Kamer, geresulteerd in een vertrouwensbreuk met onze buitenlandse partners. Wil de Nederlandse regering met haar coalitiepartners CDA, PvdA en CU,in de nabije en verdere toekomst bij de buitenlandse regeringen nog enigszins geloofwaardig overkomen dan zullen wij de hier besproken foute inschattingen moeten erkennen. Wij horen een duidelijk signaal af te geven en ons ontslag aan te bieden aan Hare Majesteit de Koningin. Hoe ik als minister van Buitenlandse zaken mijn verantwoordelijkheid zie in deze kwestie, mag duidelijk zijn. Uw reactie wordt verzocht".
vrijdag 2 oktober 2009
Advies: Begin nu maar vast met 61 miljoen Euro voorschot te storten...
Advies. Begin nu maar vast met 61 miljoen EURO voorschot te storten inzake mijn schade-,schande- en smartengeldclaim.
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: vrijdag 2 oktober 2009 17:57:02
Aan: KROEZEN BV (algemeen@kroezenbewind.nl)
Aan: Kroezen BV
St. Cornelisstraat 44
5827 AM Vortum-Mullem
Utrecht. 2 oktober 2009
Betreft. Advies.
Hallo, gangsters bij Kroezen BV te Vortum-Mullem.
Vanmorgen heb ik Marie-Louise Brandt-van Heijst weer eens opgebeld met de eis naar mij op te sturen, alle dossierstukken waaronder de euro-acceptgirokaarten ter zake van al mijn vaste lasten. Bij navraag op 1 oktober 2009 is mij gebleken dat ML Brandt-van Heijst sinds 14 oktober 2008 de euro-acceptgirokaarten huurlasten van de stichting Stichting Mitros te Utrecht aanneemt om deze namens mij te betalen. Zowel Stichting Mitros, Brandt-van Heijst als mijn familie hóren te weten dat mijn woning en bedrijfspand Servaasbolwerk 4-4bis sinds 1 juli 2004 een Registergoed is zonder huurlasten. Dus ik snap niet waar de vennoot Marie-Louise Brandt- van Heijst van Kroezen BV,te Vortum- Mullem de gore lef vandaan haalt om stiekem naar de rechter of naar Stichting Mitros te stappen om een huurovereenkomst op de naam van A.M.S. ten Berge af te sluiten. Deze gedragingen zijn strafbaar en daar zal ik aangiften van doen.
De betreffende weigering om de betreffende euro-acceptgirokaarten huur afkomstig van Marinus den Langen, voorzitter bestuur Stichting Mitros aan mij op te sturen, deed Brandt-van Heijst in het bijzijn van medewerker Oscar. De telefoonluidspreker was opengezet.
In het belang van de afhandeling van mijn strafzaken tegen Kroezen BV,te Vortum-Mullem. vermeld ik hierbij als vaststaand feit bewezen dat tengevolge van alle eerdere weigeringen inzake de overdracht van dossierstukken en financiële acties door de onderneming Kroezen BV te Vortum-Mullem ik in mijn rechten en belangen ben aangetast.
Ik heb recht op elk stuk of afschrift uit het A.S.M.ten Berge en het A.M.S ten Berge dossier dat Kroezen BV sinds 22 juni 2006 in bezit houdt.
Nu belde Brandt mij vanmiddag weer eens onuitgenodigd op. Terwijl ik haar eerder (óók voor de rechter d.d.10 nov. 2008, waar ze niet bij was, en d.d. 28-april 2009 waar ze wél bij was) heb gezegd dat ik geen contact wenste met een crimineel zoals zij er een was. Ik heb twee keer aangiften tegen haar gedaan. Ik heb Brandt-van Heijst op 28 april 2009 in het bijzijn van zittingsrechter mr.Heuveling van Beek, de dienstdoende griffier en mijn gemachtigde, dat ik het recht heb om 112 te bellen of te laten bellen om haar in hechtenis te laten nemen.
Ik ben klaar met de criminele organisatie Kroezen BV te Vortum-Mullem. Vanaf heden d.d.2 oktober 2009 verleng ik een eerder afgekondigd telefonisch contactverbod tussen de vennoten van Kroezen BV en mijn persoon.
Ter uwer informatie: Ik smsde d.d. 24 september 2009 aan mijn familie dat ik een groot gedeelte van het beheersdossier (87 bladzijden) terzake van de aanvragen onder curatele-, onder bewind-, onder mediationstelling van het kanton / de strafgriffie te Utrecht ontvangen had. Ik smsde mijn familie dat het nu vast stond dat de strafrechter eraan te pas zou komen. In dit (beperkte) dossier van 87 bladzijden wordt duidelijk dat vennoot, ML Brandt-van Heijst en medewerker Gerry van den Berg de emmer met valsheden in geschriften laten overlopen.
Alleen zwager Pieter en zus Hetty Heijmerink-ten Berge, te Odijk wilden het betreffende sms bericht van 24/09/2009 niet ontvangen.
Ik neem aan dat Kroezen BV te Vortum-Mullem op de hoogte is van de € 60.987.654,32 aan schade-, schande- en smartegeldvoorschot welk ik d.d. 12 februari 2009 heb geëist als genoegdoening voor de geleden curatele ellende en diefstal van mijn tegoeden en mijn vermogen door Kroezen BV te Vortum-Mullem.
Kennelijk in opdracht van mijn vijf zussen en drie zwagers 'nooit genoeg' heeft vennoot Marie Louise Brandt-van Heijst met de 'hulp' van de medewerkers van Kroezen BV te Vortum-Mullem sinds April 2008 al mijn tegoeden van mijn post- en spaarbank rekeningnummer 2064748 gehaald.
Kroezen BV kan al dan niet bijgestaan door de andere vennoten, medewerkers en door mijn vijf monsters van zussen en hun echtgenoten, het gestolen geld naar schatting 61 miljoen Euro weer terugstorten of aanvullen op postbanknummer 2064748 Gelieve het hele bedrag of aanbetalingen daarvan te doen: tnv. A.M.S.ten Berge. Servaasbolwerk 4 te Utrecht. Voorzien van de mededeling: Schade-, schande- en smartengeld.
Ik wens u een prettig weekend. Deze mail wordt naar derden doorgestuurd en op www.annemarietenberge.blogspot.com
geplaatst. Was getekend, Anne Marie ten Berge.
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: vrijdag 2 oktober 2009 17:57:02
Aan: KROEZEN BV (algemeen@kroezenbewind.nl)
Aan: Kroezen BV
St. Cornelisstraat 44
5827 AM Vortum-Mullem
Utrecht. 2 oktober 2009
Betreft. Advies.
Hallo, gangsters bij Kroezen BV te Vortum-Mullem.
Vanmorgen heb ik Marie-Louise Brandt-van Heijst weer eens opgebeld met de eis naar mij op te sturen, alle dossierstukken waaronder de euro-acceptgirokaarten ter zake van al mijn vaste lasten. Bij navraag op 1 oktober 2009 is mij gebleken dat ML Brandt-van Heijst sinds 14 oktober 2008 de euro-acceptgirokaarten huurlasten van de stichting Stichting Mitros te Utrecht aanneemt om deze namens mij te betalen. Zowel Stichting Mitros, Brandt-van Heijst als mijn familie hóren te weten dat mijn woning en bedrijfspand Servaasbolwerk 4-4bis sinds 1 juli 2004 een Registergoed is zonder huurlasten. Dus ik snap niet waar de vennoot Marie-Louise Brandt- van Heijst van Kroezen BV,te Vortum- Mullem de gore lef vandaan haalt om stiekem naar de rechter of naar Stichting Mitros te stappen om een huurovereenkomst op de naam van A.M.S. ten Berge af te sluiten. Deze gedragingen zijn strafbaar en daar zal ik aangiften van doen.
De betreffende weigering om de betreffende euro-acceptgirokaarten huur afkomstig van Marinus den Langen, voorzitter bestuur Stichting Mitros aan mij op te sturen, deed Brandt-van Heijst in het bijzijn van medewerker Oscar. De telefoonluidspreker was opengezet.
In het belang van de afhandeling van mijn strafzaken tegen Kroezen BV,te Vortum-Mullem. vermeld ik hierbij als vaststaand feit bewezen dat tengevolge van alle eerdere weigeringen inzake de overdracht van dossierstukken en financiële acties door de onderneming Kroezen BV te Vortum-Mullem ik in mijn rechten en belangen ben aangetast.
Ik heb recht op elk stuk of afschrift uit het A.S.M.ten Berge en het A.M.S ten Berge dossier dat Kroezen BV sinds 22 juni 2006 in bezit houdt.
Nu belde Brandt mij vanmiddag weer eens onuitgenodigd op. Terwijl ik haar eerder (óók voor de rechter d.d.10 nov. 2008, waar ze niet bij was, en d.d. 28-april 2009 waar ze wél bij was) heb gezegd dat ik geen contact wenste met een crimineel zoals zij er een was. Ik heb twee keer aangiften tegen haar gedaan. Ik heb Brandt-van Heijst op 28 april 2009 in het bijzijn van zittingsrechter mr.Heuveling van Beek, de dienstdoende griffier en mijn gemachtigde, dat ik het recht heb om 112 te bellen of te laten bellen om haar in hechtenis te laten nemen.
Ik ben klaar met de criminele organisatie Kroezen BV te Vortum-Mullem. Vanaf heden d.d.2 oktober 2009 verleng ik een eerder afgekondigd telefonisch contactverbod tussen de vennoten van Kroezen BV en mijn persoon.
Ter uwer informatie: Ik smsde d.d. 24 september 2009 aan mijn familie dat ik een groot gedeelte van het beheersdossier (87 bladzijden) terzake van de aanvragen onder curatele-, onder bewind-, onder mediationstelling van het kanton / de strafgriffie te Utrecht ontvangen had. Ik smsde mijn familie dat het nu vast stond dat de strafrechter eraan te pas zou komen. In dit (beperkte) dossier van 87 bladzijden wordt duidelijk dat vennoot, ML Brandt-van Heijst en medewerker Gerry van den Berg de emmer met valsheden in geschriften laten overlopen.
Alleen zwager Pieter en zus Hetty Heijmerink-ten Berge, te Odijk wilden het betreffende sms bericht van 24/09/2009 niet ontvangen.
Ik neem aan dat Kroezen BV te Vortum-Mullem op de hoogte is van de € 60.987.654,32 aan schade-, schande- en smartegeldvoorschot welk ik d.d. 12 februari 2009 heb geëist als genoegdoening voor de geleden curatele ellende en diefstal van mijn tegoeden en mijn vermogen door Kroezen BV te Vortum-Mullem.
Kennelijk in opdracht van mijn vijf zussen en drie zwagers 'nooit genoeg' heeft vennoot Marie Louise Brandt-van Heijst met de 'hulp' van de medewerkers van Kroezen BV te Vortum-Mullem sinds April 2008 al mijn tegoeden van mijn post- en spaarbank rekeningnummer 2064748 gehaald.
Kroezen BV kan al dan niet bijgestaan door de andere vennoten, medewerkers en door mijn vijf monsters van zussen en hun echtgenoten, het gestolen geld naar schatting 61 miljoen Euro weer terugstorten of aanvullen op postbanknummer 2064748 Gelieve het hele bedrag of aanbetalingen daarvan te doen: tnv. A.M.S.ten Berge. Servaasbolwerk 4 te Utrecht. Voorzien van de mededeling: Schade-, schande- en smartengeld.
Ik wens u een prettig weekend. Deze mail wordt naar derden doorgestuurd en op www.annemarietenberge.blogspot.com
geplaatst. Was getekend, Anne Marie ten Berge.
Abonneren op:
Posts (Atom)
