Met dank aan: Alting & partners, uitvaartverzorging in Utrecht.
Beginlied: ‘Susanne’, door Herman van Veen.
Grafrede voor Rein Derks op 30 oktober 2010.
Door: Anne Marie ten Berge
Liefste Rein,
Niemand heeft je val uit het slaapkamerraam zien gebeuren. Het is dus eigenlijk gissen wat er gebeurd is. Maar de dokter en ik wisten dat je het zieke leven niet meer aankon. Ik denk dat je weer een opkomende flauwte voelde aankomen, vervolgens uit het raam leunde en uit balans bent geraakt.
Ik vond je buiten op de stoep. Je was buiten bewustzijn en lag er zo lief en zo vredig bij, alsof je op de stoep verder wilde slapen. Die plek op de stoep, waar ik jouw lieve hoofd voor de laatste keer mocht ondersteunen is mij meer dan dierbaar geworden. Sindsdien werp ik iedere dag een bloem naar beneden naar die plek. Maar goed mikken is moeilijker dan je zou denken.
In de ziekenwagen kreeg je een hartstilstand. Er is nog druk gereanimeerd. Drie kwartier later ben je in het UMC aan de gevolgen van inwendige bloedingen overleden.
Liefste Rein,
Hoe erg jij hebt geleden door die agressieve kanker, de chemo en de stootkuur van prednison, dat weet alleen jijzelf. Omdat ik met alle ziekenhuisbezoeken dichtbij je bleef heb ik je pijn en verdriet, machteloos moeten aanzien. Je was zo verzwakt dat je vreesde niet meer voor mij te kunnen zorgen. Ik moest nu voor jou zorgen. En als jij aangaf dat jij je slap voelde en een flauwte kreeg ving ik je op. Dat deed ik met liefde, maar jij vond het een ramp. Door de uitwerking van het chemogif was je afhankelijk geworden van je vriendin die zelf hulp nodig had.
Liggend aan de gifslangen in je ziekenhuisbed, lag je nog voor mij te zorgen en te regelen: “Koop een nieuwe broek en een winterjas, we hebben geld genoeg en vraag aan Carla of ze met je meegaat want dat kun je niet alleen”.
Rein, schat van mijn hart, je begrijpt dat ik daar even geen tijd voor vrij wilde maken, maar we gaan dat volgende week zeker doen.
Liefste Rein,
En nu ben je dood. Het is niet eerlijk. Je was een complete schat. En in deze wereld hebben wij lieverds zoals jij juist héél hard nodig.
De val uit het raam was voor jou verlossend. Voor ons voelt het als een zwaar verdriet en een complete leegte. Rita schreef daarover: “Anne Marie we will cry many times over Rein in the future too, but we must tell ourselves that he is now in peace”.
Liefste Rein,
We zijn hier bij elkaar om je op zachte wijze te begraven. Om je koude lichaam met de warme liefde van moeder aarde, voor altijd toe te dekken. Ik weet en voel dat Rita en Frede in gedachten bij mij zijn en naast mij staan. Rita mailde mij op 27 okt. dat jullie in al die 44 jaar van innige vriendschap, wederzijds minstens één keer per jaar de afstand Utrecht- Abenrade overbrugden om bij elkaar te zijn. Rita en Frede hopen volgende maand hier naar toe te komen. Ik beloof je om Rita en Frede ieder jaar te bezoeken.
Liefste Rein,
Je was als kind al iemand om mateloos van te houden. Een lieve jongen. Je zussen El en Aal verwenden jou waar ze maar konden. Met je broer Henk ging je op avontuur. Je was geliefd in de klas en als soldaat in diensttijd was je een graag geziene kerel omdat je steeds op humoristische wijze lekker dwars deed.
Als volwassen man heeft je beminnelijkheid je gemaakt tot een geliefde leraar,vraag maar aan Terry. Tot een aardige ‘meester’ voor de kinderen, een solidaire collega en een vriend voor conciërge Henny. Je was ook de beste vriend om gezellig mee te tennissen. Ruzie maken was niet jouw ding. Je streefde steeds naar harmonie en evenwicht in het omgaan met je naaste. En als je vredespogingen buiten je schuld om mislukten had je daar verdriet van. Je bleef bij je standpunt en je bleef tóch proberen om de vrede te herstellen.
Ook voor je zieke zus Aal en je doodzieke broer Henk heb je goed gezorgd. Je hebt je zieke zus en broer en de familie bijgestaan waar je maar kon. Gelukkig was je met de vut maar af en toe, toen Henk zo ziek was, moest je weer even naar Utrecht om bij te tanken. Je broer Henk is na een helse lijdensweg vanwege de ziekte van Kahler, uiteindelijk tóch te vroeg gestorven. Met dat schrikbeeld voor ogen moest jij het traject van jouw zogenoemde ‘genezing’ van 50% in. Hoe goed ook bedoeld, de giftige chemo reddingspoging heeft bij jou niet gewerkt en daarom ben je nu dood. Maar jijzelf bleef de kanker de baas en besliste zelf wat goed voor je was.
Liefste Rein,
Ik heb je vandaag meegenomen naar de begraafplaats Soestbergen aan de Gansstraat in Utrecht om je langs het Lindelaantje te begraven en ik beloof je als mijn tijd gekomen is, kom ik bij je liggen om samen naar de overkant te gaan….. Ik heb meer dan geluk gehad dat jij mijn liefste vriend wilde zijn. Je was gedurende 34 jaar de man van mijn dromen. De spil van mijn dagelijkse leven. Je was vriendelijk, zorgzaam, intelligent en creatief. Ik dank je voor alles, voor alles.
Tot slot, bedank ik allen die mij deze laatste dagen bijgestaan hebben en die nu hier om jou heen staan.
Liefste Rein. Rust in vrede
Slotlied: ‘Een liefde voor later’, door Herman van Veen
TRANSLATION
Dearest Rein,
Nobody was there to see your fall from the bedroom window, so it is pure guesswork to determine what actually happened. But the doctor and I both knew you could no longer cope with your illness. I think that you felt another moment of faintness and leaned out of the window to get some air and in the process, lost your balance.
I found you outside on the pavement. You lay there so peacefully that it looked as if you wanted to just stay asleep where you were lying. That place on the pavement where I held your head for the last time is now dear to me. Since then, I throw down a flower every morning to where you lay, but it is harder to reach than you might think.
You had a cardiac arrest on the way to the hospital in the ambulance. Reanimation was attempted, but was unsuccessful and three quarters of an hour later you passed away in the hospital as a result of internal haemorrhage.
Dearest Rein,
Only you know how much you suffered as a result of the aggressive cancer, the chemotherapy and the medicinal cures you were forced to undergo. You were so weakened by the combination of these, that you were afraid you could no longer care for me. Now I had to care for you and I did so with all my love, but it was unbearable for you to be dependent. As a result of the effects of the chemotherapy you had become dependent on your partner, who had always depended on you.
Lying connected to all the tubes in your hospital bed, you still were busy taking care of me and looking out for me.” Buy yourself a new pair of trousers and a winter coat, we have money enough and ask Carla if she will go with you , since you will have a hard time managing alone".
Rein my darling, you understand that I couldn't do as you asked at the time, but we will do it next week.
Dearest Rein,
And now you are dead and that is so unfair. You were a complete darling of a man. And the world needs wonderful people like you more than ever. The fall from the window was a release for you, but for those who remain behind and cared so much for you , it is a deep sorrow and a complete emptiness which is left behind. Rita wrote, " Anne Marie, we will cry many times over Rein in the future too, but we must tell ourselves that he is now in peace".
Dearest Rein,
We are now here together to bury you softly and lower your cold body into the warmth of Mother Earth to rest there forever.
I know and feel that Rita and Frede are here in spirit too. Rita told me on the 27th that you in all the 44 years of loving friendship had managed to see each other at least once a year and bridge the distance that lies between Utrecht and Abenrade. Rita and Frede hope to come next month and I promise to visit them every year.
Dearest Rein,
From the time of your early childhood, you were someone to love. Your sisters El and Aal spoiled you whenever and however they could. With your brother Henk, you went out in search of adventure. You were universally liked in school and as a young conscript soldier during your military service, because you were always looking for ways to be contrary in a humourous way.
As an adult, your friendly and warm disposition made you a respected and popular teacher of adults learning Dutch, a nice "meester" for your pupils and a friend for concierge Henny.You were a best friend to play tennis with and "one of the guys" with all of your mates. A man who enjoyed the company of others and whose company and friendship was enjoyed by them. Someone who enjoyed the small pleasures of life and never took them or others for granted. A man who could be counted on in good times and bad.
Quarrelling was never in your nature, you always aimed for harmony and balance in the way you interacted with those around you. And if your attempts at peacemaking were unsuccessful despite your best efforts, you were deeply disappointed. You always stuck to your position and to your friends and always tried whenever necessary to keep the harmony and the peace.
You also took great care of your sister Aal and brother Henk when they fell prey to serious illness. You gave all the support you possibly could to your sister and brother and the family during those hard times. Fortunately, you were able to make a greater effort, as a result of your early retirement, but even you needed to come back to Utrecht from time to time to take a short break during those periods. Your brother Henk went through a period of hellish suffering as a result of the sickness of Kahler and died before his time. And with that terrible experience deeply ingrained in your memory, you had to undergo the suffering of being "cured" with no guarantee that it would be successful. However well intentioned, the poisonous chemo therapy did not work with you and in any case, you didn't want to undergo it, and that is why you are no longer with us. But you remained in charge of your destiny and decided what was best for you.
Dearest Rein,
I have taken you today to the cemetery Soestbergen in the Gansstraat in Utrecht to bury you alongside the Lindelaan and I promise you that when my time comes, I will lie next to you and we will make the journey to the other side together. I have been more than fortunate to have you as my dearest friend and partner. You were the man of my dreams for the 34 years we had together. You were the pillar in my life. You were warm, caring , intelligent and creative. I love you and I thank you for everything, everything...
Concluding, I want also to thank all of you who have shown me such support in the these last days and all of you who are gathered here today to say farewell to you.
Dearest Rein. Rest in Peace
zondag 31 oktober 2010
vrijdag 29 oktober 2010
Geen welkom voor de 5 zussen en 3 zwagers.
*
Niet welkom.
8:09
Beantwoorden ▼
* Beantwoorden
* Allen beantwoorden
* Doorsturen
* Verwijderen
* Markeren als ongelezen
* Markeren als gelezen
* Alles van deze afzender verwijderen
* Bericht afdrukken
* Berichtbron weergeven
* Berichtgeschiedenis weergeven
* Berichtgeschiedenis verbergen
* Details weergeven
* Details verbergen
Anne Marie ten Berge
*
amstenberge@hotmail.com
Anne Marie ten Berge
amstenberge@hotmail.com
*
* Afbeelding wijzigen
* Profiel bekijken
Aan Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge, Gerard en Marlies de Bree-ten Berge, José ten Berge, Irene ten Berge
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: vrijdag 29 oktober 2010 8:09:47
Aan: Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge (heijmerink@h22.nl); Gerard en Marlies de Bree-ten Berge (gerardenmarlies@ziggo.nl); José ten Berge (josedumont@tiscali.nl); Irene ten Berge (ib@planet.nl)
Aan: Hetty & Pieter Heijmerink-ten Berge, Odijk.
Gerard & Marlies de Bree ten Berge, Houten.
José ten Berge, Den Bosch.
Irene ten Berge, Ridderkerk.
Bernadette & Paul Wintgens- ten Berge, Heerlen
Hierbii laat ik jullie , mede namens mijn overleden levensgezel Rein Derks weten, dat geen van mijn 5 zussen en 3 zwagers welkom is op zijn begrafenis.
Zie ik een van jullie tóch verschijnen dan bel ik de politie via 112. Net zoals ik dat deed op 4 januari 2008.
Tenslotte worden jullie verdacht van verduistering van gelden en goederen.
Rein heeft jullie correspondentie voor zijn laatste verjaardag op 14 oktober 2010 niet willen lezen.
Anne Marie ten Berge
www.annemarietenberge.blogspot.com
Niet welkom.
8:09
Beantwoorden ▼
* Beantwoorden
* Allen beantwoorden
* Doorsturen
* Verwijderen
* Markeren als ongelezen
* Markeren als gelezen
* Alles van deze afzender verwijderen
* Bericht afdrukken
* Berichtbron weergeven
* Berichtgeschiedenis weergeven
* Berichtgeschiedenis verbergen
* Details weergeven
* Details verbergen
Anne Marie ten Berge
*
amstenberge@hotmail.com
Anne Marie ten Berge
amstenberge@hotmail.com
*
* Afbeelding wijzigen
* Profiel bekijken
Aan Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge, Gerard en Marlies de Bree-ten Berge, José ten Berge, Irene ten Berge
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: vrijdag 29 oktober 2010 8:09:47
Aan: Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge (heijmerink@h22.nl); Gerard en Marlies de Bree-ten Berge (gerardenmarlies@ziggo.nl); José ten Berge (josedumont@tiscali.nl); Irene ten Berge (ib@planet.nl)
Aan: Hetty & Pieter Heijmerink-ten Berge, Odijk.
Gerard & Marlies de Bree ten Berge, Houten.
José ten Berge, Den Bosch.
Irene ten Berge, Ridderkerk.
Bernadette & Paul Wintgens- ten Berge, Heerlen
Hierbii laat ik jullie , mede namens mijn overleden levensgezel Rein Derks weten, dat geen van mijn 5 zussen en 3 zwagers welkom is op zijn begrafenis.
Zie ik een van jullie tóch verschijnen dan bel ik de politie via 112. Net zoals ik dat deed op 4 januari 2008.
Tenslotte worden jullie verdacht van verduistering van gelden en goederen.
Rein heeft jullie correspondentie voor zijn laatste verjaardag op 14 oktober 2010 niet willen lezen.
Anne Marie ten Berge
www.annemarietenberge.blogspot.com
dinsdag 12 oktober 2010
Tuchtcollege op de tocht.
Door: Anne Marie ten Berge.
Als klokkenluider van corrupties en machtsmisbruik van overheid en volksvertegenwoordigers ben ik wel wat gewend. Maar ik sta toch te kijken van het feit dat ik ook nog eens vette ruzie gekregen heb met het Regionaal Tuchtcollege Gezondheidszorg Amsterdam. Hoe ernstig de situatie is kan de lezer zelf vrijelijk opmaken uit de volgende brief welke ik op 11-10-2010 naar het college stuurde:
AANTEKENEN 1 / 2
Aan: Regionaal Tuchtcollege voor Gezondheidszorg te Amsterdam (RTG)
College voor tuchtrecht in eerste aanleg.
t.a.v.: Dhr.mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en Mevr. mr. T.H.C.Coert, secretaris.
Postbus 8450 / 1080 BN Amsterdam
Van: Mw. A.M.S. ten Berge, klaagster. Adres: Servaasbolwerk 4, 3512 NK Utrecht
Datum: maandag 11 oktober 2010
Mijn kenmerk: 26072010/atb.vs.vdl
Uw zaakkenmerk: 2010 / 206
Zaakonderwerp: Ten Berge vs Van der Laar.
Retour uw bijlage: Brief 20-09-2010 KenmerkWH/GV/gk/10.0696.
Geachte heer Holtrop en mevrouw Coert,
In deze brief bericht ik u als volgt.
Het tuchtrecht heeft als doel de kwaliteit van de beroepsuitoefening in de individuele gezondheidszorg te bewaken en te verbeteren en is geregeld in de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg.(de Wet BIG).
Hierbij stuur ik u retour het afschrift van de brief (2 blz.) van het Diakonessenhuis te Utrecht, (hierna het Diak Utrecht) met het kenmerk: WH/GV/gk/10.0696 zoals u deze bijgesloten had bij uw briefje van 06okt. jl. De betreffende Diak-brief d.d. 20-09-2010 heeft geen onderwerp en is afkomstig van Willem Hustinx, bevoegd bestuurder Stichting Diakonessenhuis / Bosboomstraat 1 3582 KE Utrecht en Gerard Veldhuis, voorzitter Raad van Toezicht van de betreffende stichting, Stichting Diakonessenhuis te Utrecht. Deze brief was geadresseerd aan mevr. Koert (?) en is op 21-09-2010 binnengekomen bij de secretaris RTG te Amsterdam.
Ik protesteer tegen de RTG-doorzending van bovengenoemde brief naar het tuchtzaakdossier 10 / 206. De strekking en het doel van deze bestuurlijke pulp, ligt kennelijk gelegen in het bestuursbesluit van de heren FLORIJN, HUSTINX en VELDHUIS om mij, als klaagster bij het RTG in diskrediet te brengen. Mijn persoon wordt door de heren weggezet als iemand die weigert om zich aan de verzekeringswetten te houden. Verder stellen de heren dat ik bij Menzis zo’n opzettelijke wanbetaler zou zijn dat Menzis mij uit de verzekering zou hebben gezet. Maar niets is minder waar. Op 31-08 kreeg ik van Menzis zelfs premie teruggestort omdat er teveel betaald was. Kennelijk brengen deze Diak bestuurders leugens over mij in omloop om zichzelf vrij te pleiten. In hun brief zetten de heren zelfs hun administratieve medewerkers voor schut door te stellen dat zij verzekeraars bellen om wanbetalers op te sporen. Ik zeg u, na mijn gesprek op 28 juni 2010 met de orthopedisch chirurg Zücher, op wiens wachtlijst ik stond bij het Diak, ben ik naar de debiteurenafdeling van het Diak gegaan, waar men mij verzekerde dat ook bij het Diak ‘Agis’ was veranderd in ‘Menzis’. Verder presteren deze heren het om mij ‘de betrokkene’ te noemen die op haar web-blog mensen aanzet tot wetteloosheid.
Dezelfde briefkenmerken
Overigens, u maakt ook fouten want het RTG secretariaat gebruikte twee keer namelijk op 29 juli 2010 en op 06 oktober 2010 hetzelfde briefkenmerk zijnde: 20100993.
2 / 2
Procedure
Op 26 juli 2010 heb ik bij het RTG te Amsterdam een klacht ingediend tegen de orthopedisch chirurg dhr. J.A.G. van der Laar, die op donderdag 15 juli 2010 weigerde te komen naar de operatieafdeling Diakonessenhuis te Utrecht, om mij volgens afspraak om 8:00 uur te opereren aan een kunstheup links. De betreffende beroepsbeoefenaar Van der Laar kwam niet een beetje te laat, nee, hij kwam helemaal niet. En omdat hij binnen 10 dagen ook geen contact met mij wilde opnemen om uitleg van zijn vreemde gedrag te geven, heb ik Van de Laar op 26-07-2010 voor het persoonlijke en het algemeen belang aangeklaagd bij het RTG te Amsterdam.
Aangifte van strafbare feiten.
In de betreffende post van het RTG van 06 oktober 2010 heb ik tot mijn spijt en úw schande, geen verweer van de beroepsbeoefenaar Van der Laar in relatie tot mijn klacht van 26 juli 2010 aangetroffen. En dat kan twee dingen betekenen:
A. Óf van der Laar heeft geen verweer en hoor ik door u op zitting gehoord te worden en om het algemeen belang te dienen in het gelijk gesteld te worden.
B. Of ú beide hebben als verantwoordelijk voorzitter en secretaris RTG te Amsterdam, de volgende procedure- en zaakstukken verduisterd waardoor een eerlijk proces en een goede verdediging voor zowel de klaagster als de aangeklaagde in het slop is geraakt.
De ontbrekende / verduisterde stukken als volgt genummerd:
1. Het verzoek van het RTG te Amsterdam gericht aan de door mij aangeklaagde persoon, met name de orthopedisch specialist Van de Laar, om schriftelijk op mijn klaagschrift van 26 juli 2010 te reageren en/of verweer te voeren.
2. Het verzoek van Van der Laar gericht aan het RTG te A’’dam om uitstel voor het indienen van zijn verweerschrift.
3. Het besluit / de beslissing van het college gericht aan Van der Laar waarbij uitstel is verleend voor het indienen van zijn verweerschrift.
4. Het verweerschrift van Van der Laar dat vóór 23 september 2010 in tweevoud naar het RTG opgestuurd diende te zijn.
5. De volmacht van Van der Laar dat genoemde advocaat en stafmedewerker dhr/mw Marcellis met zijn/haar nevenfunctie bij het Diak-bestuur voor Van der Laar op mag treden in deze persoonlijke en vertrouwelijke kwestie, neergelegd bij het RTG te A’dam.
6. De naam van de verzekeringsmaatschappij waar Van der Laar of het Diak bij verzekerd is.
7. Het verzoek (de brief) van het RTG aan het Diak-bestuur om inlichtingen / getuigenissen
8. Het besluit / de beslissing van het RTG om zonder mijn instemming het Diak-bestuur als partij ten derde in te voegen in de tuchtrechtzaak eerste aanleg Ten Berge vs Van der Laar met zaakkenmerk 10-206.
T.z.t. zal ik bij de politie aangifte tegen u doen van valsheid in geschrifte, schending van mijn privacy, schending van vertrouwelijke stukken en verduistering van de (8) bovenstaande stukken uwerzijds. Zeg niet dat ik u niet gewaarschuwd heb.
Utrecht, 11 oktober 2010.
Was getekend, Anne Marie S. ten Berge, klaagster.
Als klokkenluider van corrupties en machtsmisbruik van overheid en volksvertegenwoordigers ben ik wel wat gewend. Maar ik sta toch te kijken van het feit dat ik ook nog eens vette ruzie gekregen heb met het Regionaal Tuchtcollege Gezondheidszorg Amsterdam. Hoe ernstig de situatie is kan de lezer zelf vrijelijk opmaken uit de volgende brief welke ik op 11-10-2010 naar het college stuurde:
AANTEKENEN 1 / 2
Aan: Regionaal Tuchtcollege voor Gezondheidszorg te Amsterdam (RTG)
College voor tuchtrecht in eerste aanleg.
t.a.v.: Dhr.mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en Mevr. mr. T.H.C.Coert, secretaris.
Postbus 8450 / 1080 BN Amsterdam
Van: Mw. A.M.S. ten Berge, klaagster. Adres: Servaasbolwerk 4, 3512 NK Utrecht
Datum: maandag 11 oktober 2010
Mijn kenmerk: 26072010/atb.vs.vdl
Uw zaakkenmerk: 2010 / 206
Zaakonderwerp: Ten Berge vs Van der Laar.
Retour uw bijlage: Brief 20-09-2010 KenmerkWH/GV/gk/10.0696.
Geachte heer Holtrop en mevrouw Coert,
In deze brief bericht ik u als volgt.
Het tuchtrecht heeft als doel de kwaliteit van de beroepsuitoefening in de individuele gezondheidszorg te bewaken en te verbeteren en is geregeld in de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg.(de Wet BIG).
Hierbij stuur ik u retour het afschrift van de brief (2 blz.) van het Diakonessenhuis te Utrecht, (hierna het Diak Utrecht) met het kenmerk: WH/GV/gk/10.0696 zoals u deze bijgesloten had bij uw briefje van 06okt. jl. De betreffende Diak-brief d.d. 20-09-2010 heeft geen onderwerp en is afkomstig van Willem Hustinx, bevoegd bestuurder Stichting Diakonessenhuis / Bosboomstraat 1 3582 KE Utrecht en Gerard Veldhuis, voorzitter Raad van Toezicht van de betreffende stichting, Stichting Diakonessenhuis te Utrecht. Deze brief was geadresseerd aan mevr. Koert (?) en is op 21-09-2010 binnengekomen bij de secretaris RTG te Amsterdam.
Ik protesteer tegen de RTG-doorzending van bovengenoemde brief naar het tuchtzaakdossier 10 / 206. De strekking en het doel van deze bestuurlijke pulp, ligt kennelijk gelegen in het bestuursbesluit van de heren FLORIJN, HUSTINX en VELDHUIS om mij, als klaagster bij het RTG in diskrediet te brengen. Mijn persoon wordt door de heren weggezet als iemand die weigert om zich aan de verzekeringswetten te houden. Verder stellen de heren dat ik bij Menzis zo’n opzettelijke wanbetaler zou zijn dat Menzis mij uit de verzekering zou hebben gezet. Maar niets is minder waar. Op 31-08 kreeg ik van Menzis zelfs premie teruggestort omdat er teveel betaald was. Kennelijk brengen deze Diak bestuurders leugens over mij in omloop om zichzelf vrij te pleiten. In hun brief zetten de heren zelfs hun administratieve medewerkers voor schut door te stellen dat zij verzekeraars bellen om wanbetalers op te sporen. Ik zeg u, na mijn gesprek op 28 juni 2010 met de orthopedisch chirurg Zücher, op wiens wachtlijst ik stond bij het Diak, ben ik naar de debiteurenafdeling van het Diak gegaan, waar men mij verzekerde dat ook bij het Diak ‘Agis’ was veranderd in ‘Menzis’. Verder presteren deze heren het om mij ‘de betrokkene’ te noemen die op haar web-blog mensen aanzet tot wetteloosheid.
Dezelfde briefkenmerken
Overigens, u maakt ook fouten want het RTG secretariaat gebruikte twee keer namelijk op 29 juli 2010 en op 06 oktober 2010 hetzelfde briefkenmerk zijnde: 20100993.
2 / 2
Procedure
Op 26 juli 2010 heb ik bij het RTG te Amsterdam een klacht ingediend tegen de orthopedisch chirurg dhr. J.A.G. van der Laar, die op donderdag 15 juli 2010 weigerde te komen naar de operatieafdeling Diakonessenhuis te Utrecht, om mij volgens afspraak om 8:00 uur te opereren aan een kunstheup links. De betreffende beroepsbeoefenaar Van der Laar kwam niet een beetje te laat, nee, hij kwam helemaal niet. En omdat hij binnen 10 dagen ook geen contact met mij wilde opnemen om uitleg van zijn vreemde gedrag te geven, heb ik Van de Laar op 26-07-2010 voor het persoonlijke en het algemeen belang aangeklaagd bij het RTG te Amsterdam.
Aangifte van strafbare feiten.
In de betreffende post van het RTG van 06 oktober 2010 heb ik tot mijn spijt en úw schande, geen verweer van de beroepsbeoefenaar Van der Laar in relatie tot mijn klacht van 26 juli 2010 aangetroffen. En dat kan twee dingen betekenen:
A. Óf van der Laar heeft geen verweer en hoor ik door u op zitting gehoord te worden en om het algemeen belang te dienen in het gelijk gesteld te worden.
B. Of ú beide hebben als verantwoordelijk voorzitter en secretaris RTG te Amsterdam, de volgende procedure- en zaakstukken verduisterd waardoor een eerlijk proces en een goede verdediging voor zowel de klaagster als de aangeklaagde in het slop is geraakt.
De ontbrekende / verduisterde stukken als volgt genummerd:
1. Het verzoek van het RTG te Amsterdam gericht aan de door mij aangeklaagde persoon, met name de orthopedisch specialist Van de Laar, om schriftelijk op mijn klaagschrift van 26 juli 2010 te reageren en/of verweer te voeren.
2. Het verzoek van Van der Laar gericht aan het RTG te A’’dam om uitstel voor het indienen van zijn verweerschrift.
3. Het besluit / de beslissing van het college gericht aan Van der Laar waarbij uitstel is verleend voor het indienen van zijn verweerschrift.
4. Het verweerschrift van Van der Laar dat vóór 23 september 2010 in tweevoud naar het RTG opgestuurd diende te zijn.
5. De volmacht van Van der Laar dat genoemde advocaat en stafmedewerker dhr/mw Marcellis met zijn/haar nevenfunctie bij het Diak-bestuur voor Van der Laar op mag treden in deze persoonlijke en vertrouwelijke kwestie, neergelegd bij het RTG te A’dam.
6. De naam van de verzekeringsmaatschappij waar Van der Laar of het Diak bij verzekerd is.
7. Het verzoek (de brief) van het RTG aan het Diak-bestuur om inlichtingen / getuigenissen
8. Het besluit / de beslissing van het RTG om zonder mijn instemming het Diak-bestuur als partij ten derde in te voegen in de tuchtrechtzaak eerste aanleg Ten Berge vs Van der Laar met zaakkenmerk 10-206.
T.z.t. zal ik bij de politie aangifte tegen u doen van valsheid in geschrifte, schending van mijn privacy, schending van vertrouwelijke stukken en verduistering van de (8) bovenstaande stukken uwerzijds. Zeg niet dat ik u niet gewaarschuwd heb.
Utrecht, 11 oktober 2010.
Was getekend, Anne Marie S. ten Berge, klaagster.
dinsdag 5 oktober 2010
Verzoek inzage VVD,CDA en PVV regeerbesluit van 30 sept. 2010.
*
VVD,CDA en PVV regeringsbesluit van 30 sept. 2010.
14:35
Beantwoorden ▼
* Beantwoorden
* Allen beantwoorden
* Doorsturen
* Verwijderen
* Markeren als ongelezen
* Markeren als gelezen
* Alles van deze afzender verwijderen
* Bericht afdrukken
* Berichtbron weergeven
* Berichtgeschiedenis weergeven
* Berichtgeschiedenis verbergen
* Details weergeven
* Details verbergen
Anne Marie ten Berge
*
amstenberge@hotmail.com
Anne Marie ten Berge
amstenberge@hotmail.com
*
* Afbeelding wijzigen
* Profiel bekijken
Aan Fractie CDA Tweede Kamer, SP Fractie Tweede Kamer, PvdD-fractie Tweede Kamer, GroenLinks Fractie Tweede Kamer, Fractie VVD Tweede Kamer, Fractie SGP Tweede Kamer, Fractie PVV Tweede Kamer, Fractie PvdA Tweede Kamer, Fractie D66 Tweede Kamer, Fractie CU Tweede Kamer, Tweede Kamer, Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester), Algemeen AD, brieven@volkskrant.nl, buitenhof@vpro.nl, c.permentier@rechtspraak.nl, debat@nos.nl, europa@minbuza.nl, Gerdi Verbeet, Het Parool Politiek binnenland., info@depers.nl, Karin Aalberts, Kees van Oosten, Kiesraad Min.v.BZenK, Ned.Klokkenluiderspartij, Nederland Transparant, Nieuwsbrief nrc.next, Nieuwsdienst ANP, Nieuwsdienst Trouw, parlement@trouw.nl, Persbericht, redactie@sconline.nl, reporter@kro.nl, Staats-Courant, VGN
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: dinsdag 5 oktober 2010 14:35:16
Aan: Fractie CDA Tweede Kamer (cda.publieksvoorlichting@tweedekamer.nl); SP Fractie Tweede Kamer (kamer@sp.nl); PvdD-fractie Tweede Kamer (fractie@partijvoordedieren.nl); GroenLinks Fractie Tweede Kamer (groenlinks@tweedekamer.nl); Fractie VVD Tweede Kamer (vvdvoorlichting@tweedekamer.nl); Fractie SGP Tweede Kamer (sgp@tweedekamer.nl); Fractie PVV Tweede Kamer (pvv@tweedekamer.nl); Fractie PvdA Tweede Kamer (pvda_voorlichting@tweedekamer.nl); Fractie D66 Tweede Kamer (d66@tweedekamer.nl); Fractie CU Tweede Kamer (christenunie@tweedekamer.nl); Tweede Kamer (contact@tweedekamer.nl)
CC: Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester) (burgemeester@utrecht.nl); Algemeen AD (ad@ad.nl); brieven@volkskrant.nl; buitenhof@vpro.nl; c.permentier@rechtspraak.nl; debat@nos.nl; europa@minbuza.nl; Gerdi Verbeet (voorzitter@tweedekamer.nl); Het Parool Politiek binnenland. (politiek@parool.nl); info@depers.nl; Karin Aalberts (karin.aalberts@student.hu.nl); Kees van Oosten (kvanoost@xs4all.nl); Kiesraad Min.v.BZenK (kiesraad@minbzk.nl); Ned.Klokkenluiderspartij (info@klokkenluiderspartij.nl); Nederland Transparant (contact@nederlandtransparant.nl); Nieuwsbrief nrc.next (mailnrc@messagent.nrc.nl); Nieuwsdienst ANP (nieuwsdienst@anp.nl); Nieuwsdienst Trouw (nieuwsdienst@trouw.nl); parlement@trouw.nl; Persbericht (persbericht@nieuwsbank.nl); redactie@sconline.nl; reporter@kro.nl; Staats-Courant (staatscourant@sdu.nl); VGN (informatiecentrum@vng.nl)
Aan: Tweede Kamer Fracties (10) en leden (150 ) in de Tweede Kamer der Staten Generaal Plein 2 te Den Haag.
Van: DEMOCRATEN /Servaasbolwerk 4 / 3512 NK Utrecht
Datum: dinsdag 5 oktober 2010.
Onderwerp: VVD,CDA en PVV regeringsbesluit donderdag 30 sept. 2010
Betreft: VERZOEK (Awb)
Geachte dames/ heren,
Voorafgaand aan het VERZOEK informeer ik u als volgt.
Namens de vereniging DEMOCRATEN te Utrecht, adviseer ik u allen, in uw beslissingen mee te wegen dat de PVV de volgende Statuten heeft: De vereniging van Geert Wilders draagt de naam: Partij voor de Vrijheid. (KvK Haaglanden dossnr. 27275889 op -8 aug.2007) en is gevestigd Binnenhof 1a, 2513 AA, ’s Gravenhage:
Ik citeer: Artikel 2.
Punt 1. Het statutaire doel wordt omschreven als: Politiek bedrijven in de ruimste zin des woords om op te komen voor een vrij, welvarend en onafhankelijk Nederland.
Punt 2. De vereniging tracht dit doel onder meer te bereiken door deel te nemen aan verkiezingen voor onder meer de Staten-Generaal en door alle andere wettige middelen die aan het doel van de vereniging bevorderlijk kunnen zijn.
Beste leden Tweede Kamer, ga absoluut niet met Wilders in zee als u, net zoals wij niet op de PVV gestemd hebben, omdat wij in de statutaire doelstelling van de PVV een nationaal-socialistisch gedachtegoed te voorschijn zien komen dat ons angst aanjaagt.
Het is niet eerder zo geformuleerd: Niet de de-ismalisering van Nederland is het doel van de PVV maar eerder een soort van Nederlands nationalisme waarbij de islamistische organisaties met gedoogsteun van de VVD en het CDA geknecht zullen worden door de komende minderheidsregering onder leiding van Mark Rutte (VVD) minister-president en Maxime Verhagen(CDA), vice-president.
BEDENK WEL: Dat de PVV-statuten en haar doelstelling, bij Wilders en zijn vereniging zwaarder zal wegen dan wat er vastgelegd is geworden in welk akkoord dan ook.
De PVV tracht dit doel van de-ismalisering te bereiken met kiezersbedrog te plegen. PVV-ers hebben zich 09-06-2010 kandidaat gesteld om te regeren en ministers te leveren. Nadat de PVV-kandidaten gekozen waren, trokken zij kennelijk hun regeerbeloften in en wilden niet deelnemen aan het kabinet Rutte I. De PVV ers blijven in de Tweede Kamer zitten en hebben afgesproken dat de PVV-TK-leden, wél gebruik zullen maken van hun wetgevende macht, maar hun verplichting om namens het Nederlandse Volk de regering te controleren niet na zullen komen.
Wilders wil geen vice-premier worden, blijft in de Kamer zitten. Daar mag hij met gedoogsteun van de VVD en het CDA niet alleen van alles roepen maar ook wetgeving maken. Zoals bijvoorbeeld, dat de Islamitische verenigingen geen religieuze genootschappen zijn met verenigingsrecht.
Blijkbaar is het waar dat de geschiedenis van de politiek en de dictatuur zich steeds herhaalt.
Hirsch-Ballin (CDA) en vele andere prominente leden van de VVD en het CDA zeiden het bovenstaande op hun manier. Democraten zeggen het op hun manier. Aan u de keus wat u kunt snappen en behappen.
Op het TK-pluche van de PVV blijven zitten is een wettig middel om politieke doelen (geen ideologieën) te bereiken Maar, bij het VVD, CDA en PVV regeerbesluit van 30 sept. 2010 het Nederlands volk wat voorliegen is een oneigenlijk en verboden middel om regeringsdoelen te bereiken.
VERZOEK
De vereniging DEMOCRATEN verzoekt hierbij aan de betrokken bestuursvoorzitters van de Stichtingen Fractiebureaus / Ondersteuning Tweede Kamerfracties van de VVD, het CDA en de PVV te Den Haag, om het regeer-gedoogbesluit van 30 september 2010 naar bovenstaand adres op te sturen. Kosten worden vergoed.
Reden:
De vereniging DEMOCRATEN te Utrecht heeft het volste recht het betreffende document in te zien en of in afschrift te ontvangen ten einde het rechtsmiddel van bezwaar / beroep in te kunnen stellen.
Ik hoop u ter zake goed geïnformeerd te hebben.
Hoogachtend, Anne Marie ten Berge, voorzitter.
www.annemarietenberge.blogspot.com
VVD,CDA en PVV regeringsbesluit van 30 sept. 2010.
14:35
Beantwoorden ▼
* Beantwoorden
* Allen beantwoorden
* Doorsturen
* Verwijderen
* Markeren als ongelezen
* Markeren als gelezen
* Alles van deze afzender verwijderen
* Bericht afdrukken
* Berichtbron weergeven
* Berichtgeschiedenis weergeven
* Berichtgeschiedenis verbergen
* Details weergeven
* Details verbergen
Anne Marie ten Berge
*
amstenberge@hotmail.com
Anne Marie ten Berge
amstenberge@hotmail.com
*
* Afbeelding wijzigen
* Profiel bekijken
Aan Fractie CDA Tweede Kamer, SP Fractie Tweede Kamer, PvdD-fractie Tweede Kamer, GroenLinks Fractie Tweede Kamer, Fractie VVD Tweede Kamer, Fractie SGP Tweede Kamer, Fractie PVV Tweede Kamer, Fractie PvdA Tweede Kamer, Fractie D66 Tweede Kamer, Fractie CU Tweede Kamer, Tweede Kamer, Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester), Algemeen AD, brieven@volkskrant.nl, buitenhof@vpro.nl, c.permentier@rechtspraak.nl, debat@nos.nl, europa@minbuza.nl, Gerdi Verbeet, Het Parool Politiek binnenland., info@depers.nl, Karin Aalberts, Kees van Oosten, Kiesraad Min.v.BZenK, Ned.Klokkenluiderspartij, Nederland Transparant, Nieuwsbrief nrc.next, Nieuwsdienst ANP, Nieuwsdienst Trouw, parlement@trouw.nl, Persbericht, redactie@sconline.nl, reporter@kro.nl, Staats-Courant, VGN
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: dinsdag 5 oktober 2010 14:35:16
Aan: Fractie CDA Tweede Kamer (cda.publieksvoorlichting@tweedekamer.nl); SP Fractie Tweede Kamer (kamer@sp.nl); PvdD-fractie Tweede Kamer (fractie@partijvoordedieren.nl); GroenLinks Fractie Tweede Kamer (groenlinks@tweedekamer.nl); Fractie VVD Tweede Kamer (vvdvoorlichting@tweedekamer.nl); Fractie SGP Tweede Kamer (sgp@tweedekamer.nl); Fractie PVV Tweede Kamer (pvv@tweedekamer.nl); Fractie PvdA Tweede Kamer (pvda_voorlichting@tweedekamer.nl); Fractie D66 Tweede Kamer (d66@tweedekamer.nl); Fractie CU Tweede Kamer (christenunie@tweedekamer.nl); Tweede Kamer (contact@tweedekamer.nl)
CC: Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester) (burgemeester@utrecht.nl); Algemeen AD (ad@ad.nl); brieven@volkskrant.nl; buitenhof@vpro.nl; c.permentier@rechtspraak.nl; debat@nos.nl; europa@minbuza.nl; Gerdi Verbeet (voorzitter@tweedekamer.nl); Het Parool Politiek binnenland. (politiek@parool.nl); info@depers.nl; Karin Aalberts (karin.aalberts@student.hu.nl); Kees van Oosten (kvanoost@xs4all.nl); Kiesraad Min.v.BZenK (kiesraad@minbzk.nl); Ned.Klokkenluiderspartij (info@klokkenluiderspartij.nl); Nederland Transparant (contact@nederlandtransparant.nl); Nieuwsbrief nrc.next (mailnrc@messagent.nrc.nl); Nieuwsdienst ANP (nieuwsdienst@anp.nl); Nieuwsdienst Trouw (nieuwsdienst@trouw.nl); parlement@trouw.nl; Persbericht (persbericht@nieuwsbank.nl); redactie@sconline.nl; reporter@kro.nl; Staats-Courant (staatscourant@sdu.nl); VGN (informatiecentrum@vng.nl)
Aan: Tweede Kamer Fracties (10) en leden (150 ) in de Tweede Kamer der Staten Generaal Plein 2 te Den Haag.
Van: DEMOCRATEN /Servaasbolwerk 4 / 3512 NK Utrecht
Datum: dinsdag 5 oktober 2010.
Onderwerp: VVD,CDA en PVV regeringsbesluit donderdag 30 sept. 2010
Betreft: VERZOEK (Awb)
Geachte dames/ heren,
Voorafgaand aan het VERZOEK informeer ik u als volgt.
Namens de vereniging DEMOCRATEN te Utrecht, adviseer ik u allen, in uw beslissingen mee te wegen dat de PVV de volgende Statuten heeft: De vereniging van Geert Wilders draagt de naam: Partij voor de Vrijheid. (KvK Haaglanden dossnr. 27275889 op -8 aug.2007) en is gevestigd Binnenhof 1a, 2513 AA, ’s Gravenhage:
Ik citeer: Artikel 2.
Punt 1. Het statutaire doel wordt omschreven als: Politiek bedrijven in de ruimste zin des woords om op te komen voor een vrij, welvarend en onafhankelijk Nederland.
Punt 2. De vereniging tracht dit doel onder meer te bereiken door deel te nemen aan verkiezingen voor onder meer de Staten-Generaal en door alle andere wettige middelen die aan het doel van de vereniging bevorderlijk kunnen zijn.
Beste leden Tweede Kamer, ga absoluut niet met Wilders in zee als u, net zoals wij niet op de PVV gestemd hebben, omdat wij in de statutaire doelstelling van de PVV een nationaal-socialistisch gedachtegoed te voorschijn zien komen dat ons angst aanjaagt.
Het is niet eerder zo geformuleerd: Niet de de-ismalisering van Nederland is het doel van de PVV maar eerder een soort van Nederlands nationalisme waarbij de islamistische organisaties met gedoogsteun van de VVD en het CDA geknecht zullen worden door de komende minderheidsregering onder leiding van Mark Rutte (VVD) minister-president en Maxime Verhagen(CDA), vice-president.
BEDENK WEL: Dat de PVV-statuten en haar doelstelling, bij Wilders en zijn vereniging zwaarder zal wegen dan wat er vastgelegd is geworden in welk akkoord dan ook.
De PVV tracht dit doel van de-ismalisering te bereiken met kiezersbedrog te plegen. PVV-ers hebben zich 09-06-2010 kandidaat gesteld om te regeren en ministers te leveren. Nadat de PVV-kandidaten gekozen waren, trokken zij kennelijk hun regeerbeloften in en wilden niet deelnemen aan het kabinet Rutte I. De PVV ers blijven in de Tweede Kamer zitten en hebben afgesproken dat de PVV-TK-leden, wél gebruik zullen maken van hun wetgevende macht, maar hun verplichting om namens het Nederlandse Volk de regering te controleren niet na zullen komen.
Wilders wil geen vice-premier worden, blijft in de Kamer zitten. Daar mag hij met gedoogsteun van de VVD en het CDA niet alleen van alles roepen maar ook wetgeving maken. Zoals bijvoorbeeld, dat de Islamitische verenigingen geen religieuze genootschappen zijn met verenigingsrecht.
Blijkbaar is het waar dat de geschiedenis van de politiek en de dictatuur zich steeds herhaalt.
Hirsch-Ballin (CDA) en vele andere prominente leden van de VVD en het CDA zeiden het bovenstaande op hun manier. Democraten zeggen het op hun manier. Aan u de keus wat u kunt snappen en behappen.
Op het TK-pluche van de PVV blijven zitten is een wettig middel om politieke doelen (geen ideologieën) te bereiken Maar, bij het VVD, CDA en PVV regeerbesluit van 30 sept. 2010 het Nederlands volk wat voorliegen is een oneigenlijk en verboden middel om regeringsdoelen te bereiken.
VERZOEK
De vereniging DEMOCRATEN verzoekt hierbij aan de betrokken bestuursvoorzitters van de Stichtingen Fractiebureaus / Ondersteuning Tweede Kamerfracties van de VVD, het CDA en de PVV te Den Haag, om het regeer-gedoogbesluit van 30 september 2010 naar bovenstaand adres op te sturen. Kosten worden vergoed.
Reden:
De vereniging DEMOCRATEN te Utrecht heeft het volste recht het betreffende document in te zien en of in afschrift te ontvangen ten einde het rechtsmiddel van bezwaar / beroep in te kunnen stellen.
Ik hoop u ter zake goed geïnformeerd te hebben.
Hoogachtend, Anne Marie ten Berge, voorzitter.
www.annemarietenberge.blogspot.com
woensdag 29 september 2010
RE aan Pauw en Witteman 29 -9-2010
*
RE: Frits Wester over het regeer- en gedoogakkoord
13:30
Beantwoorden ▼
* Beantwoorden
* Allen beantwoorden
* Doorsturen
* Verwijderen
* Markeren als ongelezen
* Markeren als gelezen
* Alles van deze afzender verwijderen
* Bericht afdrukken
* Berichtbron weergeven
* Berichtgeschiedenis weergeven
* Berichtgeschiedenis verbergen
* Details weergeven
* Details verbergen
Anne Marie ten Berge
*
amstenberge@hotmail.com
Anne Marie ten Berge
amstenberge@hotmail.com
*
* Afbeelding wijzigen
* Profiel bekijken
Aan Redactie VARA Pauw en Witteman
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: woensdag 29 september 2010 13:30:11
Aan: Redactie VARA Pauw en Witteman (pauwenwitteman.nieuwsbrief@vara.dmd.omroep.nl)
Beste Pauw en Witteman.
'Ik heb vandaag met het volgende bericht gereageerd op de blog van Frits Wester:
*
DEMOCRATEN. Anne Marie ten Berge. Utrecht:
Beste Frits Wester, uw blog van 5 februari 2010 over uw spijtige opmerking dat u niet het type politicus zoals de burgerrechtenactivist Jesse Jackson er een is, op het Binnenhof tegen kan (zal) komen, is op zijn minst al acht (8) maanden geleden.Ik neem aan dat u inmiddels de hoop bij het zoeken op het Binnenhof naar een burgerrechtenactivist onder al die hotemetoten die daar rond rommelen, hebt op gegeven.
Nu is mijn vraag: Als dat niet zo is waar gaat u die broodnodige echte democraat dan zoeken in Nederland ?
U zult namelijk nooit een duplicaat Jesse Jackson vinden want die bestaat niet. Maar als u ook niet op zoek bent naar een goede ‘tweede’, dan gaat u die ook niet vinden.Mijn voorstel luidt, open mijn favoriet: http://www.annemarietenberge.blogspot.com en lees eens een paar van mijn handschriften.Ik heb geen universitaire studie gedaan. Ik heb alleen de titel ‘mw’ voor mijn naam staan. Maar de aanduiding: ‘Democratische burgerrechten- en mensenrechtenactivist’, past wel bij mij.Ik weet zeker dat mijn blog door al die hotemetoten van de regeringen Balkenende en de Staten-Generaal (met angst en beven voor een algemene media ontdekking) wordt gelezen.En als u de zielige retour-briefjes, die ik bijvoorbeeld van J.P.Balkenende, de griffier-TK (want Gerdi wil mij niet zelf informeren) en Herman Tjeenk Willink in handen had dan zou u moeten schateren om het contrast met hoe ‘Bekende Nederlandse Politici’, zich ook achter de schermen niet weten te handhaven.
Met vriendelijke groeten, Anne Marie ten Berge, voorzitter. Reageer 29 september, 2010 om 11:54. Einde blog bericht.
Vanavond brengen jullie Frits weer in de uitzending. Vraag hem eens of de TK wel kan/mag besluiten te gaan regeren met twee (2) akkoorden? Niet alleen Geert Wilders heeft zich kandidaat gesteld om te gaan regeren met een regeerakkoord en dat hij ministers zou leveren als hij genoeg stemmen had gekregen met de TK-verkiezingen op 9 juni 2010.
Ook al die andere kandidaten hebben de kiezers voorgehouden dat zij zouden gaan regeren als ze een (coalitie) regeerakkoord konden sluiten. NIEMAND van de kandidaten heeft het over een gedoog-akkoord gehad en dat lag ook niet in de lijn van de verwachting omdat er na de verkiezingen altijd wel een meerderheid te vinden was. Nu staat vast dat 23% van de kiezers niet zijn gaan stemmen vanwege de kloof van wantrouwen. Hun wantrouwen is kennelijk terecht geweest. Nederladers en Medelanders kunnen zonder haat zaaien heus wel door één deur, alleen politici kunnen dat niet. Geen wonder dat ze elkaar dan maar gaan gedogen. Dat is de enige (zieke) manier waarop politici heden ten dage nog hun verantwoordelijkheid kunnen nemen.
Als het besluit van de TK komt om toch twee akkoorden af te sluiten zal ik bezwaar maken bij de president van de Raad van State. Het is maar dat jullie het weten. Met vriendelijke groeten, DEMOCRATEN Anne Marie ten Berge, voorzitter.
www.annemarietenberge.blogspot.com
To: amstenberge@hotmail.com
From: pauwenwitteman.nieuwsbrief@vara.dmd.omroep.nl
Subject: Frits Wester over het regeer- en gedoogakkoord
Date: Tue, 28 Sep 2010 17:39:22 +0200
RE: Frits Wester over het regeer- en gedoogakkoord
13:30
Beantwoorden ▼
* Beantwoorden
* Allen beantwoorden
* Doorsturen
* Verwijderen
* Markeren als ongelezen
* Markeren als gelezen
* Alles van deze afzender verwijderen
* Bericht afdrukken
* Berichtbron weergeven
* Berichtgeschiedenis weergeven
* Berichtgeschiedenis verbergen
* Details weergeven
* Details verbergen
Anne Marie ten Berge
*
amstenberge@hotmail.com
Anne Marie ten Berge
amstenberge@hotmail.com
*
* Afbeelding wijzigen
* Profiel bekijken
Aan Redactie VARA Pauw en Witteman
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: woensdag 29 september 2010 13:30:11
Aan: Redactie VARA Pauw en Witteman (pauwenwitteman.nieuwsbrief@vara.dmd.omroep.nl)
Beste Pauw en Witteman.
'Ik heb vandaag met het volgende bericht gereageerd op de blog van Frits Wester:
*
DEMOCRATEN. Anne Marie ten Berge. Utrecht:
Beste Frits Wester, uw blog van 5 februari 2010 over uw spijtige opmerking dat u niet het type politicus zoals de burgerrechtenactivist Jesse Jackson er een is, op het Binnenhof tegen kan (zal) komen, is op zijn minst al acht (8) maanden geleden.Ik neem aan dat u inmiddels de hoop bij het zoeken op het Binnenhof naar een burgerrechtenactivist onder al die hotemetoten die daar rond rommelen, hebt op gegeven.
Nu is mijn vraag: Als dat niet zo is waar gaat u die broodnodige echte democraat dan zoeken in Nederland ?
U zult namelijk nooit een duplicaat Jesse Jackson vinden want die bestaat niet. Maar als u ook niet op zoek bent naar een goede ‘tweede’, dan gaat u die ook niet vinden.Mijn voorstel luidt, open mijn favoriet: http://www.annemarietenberge.blogspot.com en lees eens een paar van mijn handschriften.Ik heb geen universitaire studie gedaan. Ik heb alleen de titel ‘mw’ voor mijn naam staan. Maar de aanduiding: ‘Democratische burgerrechten- en mensenrechtenactivist’, past wel bij mij.Ik weet zeker dat mijn blog door al die hotemetoten van de regeringen Balkenende en de Staten-Generaal (met angst en beven voor een algemene media ontdekking) wordt gelezen.En als u de zielige retour-briefjes, die ik bijvoorbeeld van J.P.Balkenende, de griffier-TK (want Gerdi wil mij niet zelf informeren) en Herman Tjeenk Willink in handen had dan zou u moeten schateren om het contrast met hoe ‘Bekende Nederlandse Politici’, zich ook achter de schermen niet weten te handhaven.
Met vriendelijke groeten, Anne Marie ten Berge, voorzitter. Reageer 29 september, 2010 om 11:54. Einde blog bericht.
Vanavond brengen jullie Frits weer in de uitzending. Vraag hem eens of de TK wel kan/mag besluiten te gaan regeren met twee (2) akkoorden? Niet alleen Geert Wilders heeft zich kandidaat gesteld om te gaan regeren met een regeerakkoord en dat hij ministers zou leveren als hij genoeg stemmen had gekregen met de TK-verkiezingen op 9 juni 2010.
Ook al die andere kandidaten hebben de kiezers voorgehouden dat zij zouden gaan regeren als ze een (coalitie) regeerakkoord konden sluiten. NIEMAND van de kandidaten heeft het over een gedoog-akkoord gehad en dat lag ook niet in de lijn van de verwachting omdat er na de verkiezingen altijd wel een meerderheid te vinden was. Nu staat vast dat 23% van de kiezers niet zijn gaan stemmen vanwege de kloof van wantrouwen. Hun wantrouwen is kennelijk terecht geweest. Nederladers en Medelanders kunnen zonder haat zaaien heus wel door één deur, alleen politici kunnen dat niet. Geen wonder dat ze elkaar dan maar gaan gedogen. Dat is de enige (zieke) manier waarop politici heden ten dage nog hun verantwoordelijkheid kunnen nemen.
Als het besluit van de TK komt om toch twee akkoorden af te sluiten zal ik bezwaar maken bij de president van de Raad van State. Het is maar dat jullie het weten. Met vriendelijke groeten, DEMOCRATEN Anne Marie ten Berge, voorzitter.
www.annemarietenberge.blogspot.com
To: amstenberge@hotmail.com
From: pauwenwitteman.nieuwsbrief@vara.dmd.omroep.nl
Subject: Frits Wester over het regeer- en gedoogakkoord
Date: Tue, 28 Sep 2010 17:39:22 +0200
Voor de blog van Frits Wester.
#
DEMOCRATEN. Anne Marie ten Berge. Utrecht:
Beste Frits Wester, uw blog van 5 februari 2010 over uw spijtige opmerking dat u niet het type politicus zoals de burgerrechtenactivist Jesse Jackson er een is, op het Binnenhof tegen kan (zal) komen, is op zijn minst al acht (8) maanden geleden.
Ik neem aan dat u inmiddels de hoop bij het zoeken op het Binnenhof naar een burgerrechtenactivist onder al die hotemetoten die daar rond rommelen, hebt op gegeven.
Nu is mijn vraag: Als dat niet zo is waar gaat u die broodnodige echte democraat dan zoeken in Nederland ?
U zult namelijk nooit een duplicaat Jesse Jackson vinden want die bestaat niet. Maar als u ook niet op zoek bent naar een goede ‘tweede’, dan gaat u die ook niet vinden.
Mijn voorstel luidt, open mijn favoriet: http://www.annemarietenberge.blogspot.com en lees eens een paar van mijn handschriften.
Ik heb geen universitaire studie gedaan. Ik heb alleen de titel ‘mw’ voor mijn naam staan. Maar de aanduiding: ‘Democratische burgerrechten- en mensenrechtenactivist’, past wel bij mij.
Ik weet zeker dat mijn blog door al die hotemetoten van de regeringen Balkenende en de Staten-Generaal (met angst en beven voor een algemene media ontdekking) wordt gelezen.
En als u de zielige retour-briefjes, die ik bijvoorbeeld van J.P.Balkenende, de griffier-TK (want Gerdi wil mij niet zelf informeren) en Herman Tjeenk Willink in handen had dan zou u moeten schateren om het contrast met hoe ‘Bekende Nederlandse Politici’, zich ook achter de schermen niet weten te handhaven.
Met vriendelijke groeten, Anne Marie ten Berge, voorzitter.
Reageer 29 september, 2010 om 11:54
DEMOCRATEN. Anne Marie ten Berge. Utrecht:
Beste Frits Wester, uw blog van 5 februari 2010 over uw spijtige opmerking dat u niet het type politicus zoals de burgerrechtenactivist Jesse Jackson er een is, op het Binnenhof tegen kan (zal) komen, is op zijn minst al acht (8) maanden geleden.
Ik neem aan dat u inmiddels de hoop bij het zoeken op het Binnenhof naar een burgerrechtenactivist onder al die hotemetoten die daar rond rommelen, hebt op gegeven.
Nu is mijn vraag: Als dat niet zo is waar gaat u die broodnodige echte democraat dan zoeken in Nederland ?
U zult namelijk nooit een duplicaat Jesse Jackson vinden want die bestaat niet. Maar als u ook niet op zoek bent naar een goede ‘tweede’, dan gaat u die ook niet vinden.
Mijn voorstel luidt, open mijn favoriet: http://www.annemarietenberge.blogspot.com en lees eens een paar van mijn handschriften.
Ik heb geen universitaire studie gedaan. Ik heb alleen de titel ‘mw’ voor mijn naam staan. Maar de aanduiding: ‘Democratische burgerrechten- en mensenrechtenactivist’, past wel bij mij.
Ik weet zeker dat mijn blog door al die hotemetoten van de regeringen Balkenende en de Staten-Generaal (met angst en beven voor een algemene media ontdekking) wordt gelezen.
En als u de zielige retour-briefjes, die ik bijvoorbeeld van J.P.Balkenende, de griffier-TK (want Gerdi wil mij niet zelf informeren) en Herman Tjeenk Willink in handen had dan zou u moeten schateren om het contrast met hoe ‘Bekende Nederlandse Politici’, zich ook achter de schermen niet weten te handhaven.
Met vriendelijke groeten, Anne Marie ten Berge, voorzitter.
Reageer 29 september, 2010 om 11:54
zondag 26 september 2010
Meer vuil onrecht door de witte slabbers in de rechtzaal.
Door Anne Marie ten Berge,voorzitter DEMOCRATEN
Aan mkhatiri@live.nl
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: zaterdag 25 september 2010 16:47:23
Aan: mkhatiri@live.nl
Beste mevrouw/meneer Minoum Khatiri,
Zojuist heb ik uw mail van 15 september 2010 gelezen welke u mij gestuurd hebt naar aanleiding van hetgeen u zoal gelezen hebt op mijn site: www.annemarietenberge.blogspot.com en ik wil wel op uw verzoek om advies reageren al ben ik bang dat deze mail terug het enige is dat ik voor u kan doen. U verdient na wat u aan onrecht meegemaakt hebt, aandacht en steun, want u bent ook een waardevol mens.
Ik begrijp dat u in meerdere zaken onrechtvaardig behandeld ben door de autoriteiten zoals bijvoorbeeld rechters en officieren van justitie. Helaas is het zo, dat als je opgeroepen wordt op zitting te verschijnen en jij en je advocaat zijn er niet, dan kun je het wel schudden.
Bij elk vonnis is hoger beroep in te stellen maar bijvoorbeeld huisuitzetting en celstraf, zijn direct uitvoerbaar.
Ik geef u een tip: Op enig moment heb ik mijn brievenbus dichtgespijkerd zodat de deurwaarder het vonnis van huisuitzetting niet kon betekenen en ik mijn huis niet uitgezet kon worden. (wel 10 dagen goed opletten dat de deurwaarder u toch niet het huis uit ziet lopen. Een vermomming is nooit weg) Nu betaal ik geen huur meer omdat de kantonrechter het huurcontract immers had ontbonden!Ik heb de krot gekocht voor het symbolische bedrag van € 1,00
U kunt de ondervonden onrechtvaardigheid geen plek geven. Maar dat hoeft ook niet. Als het onrecht geschied is neemt het vanzelf een eigen plek in waar u steeds weer last van zult hebben. Kennelijk bent u veroordeeld door een politierechter en die kijken al helemaal nergens naar. Ik heb meegemaakt dat een strafrechter op de zitting, alle publiek en de advocaat weg stuurde en met de bewindvoerder ging overleggen dat de jonge vrouw weer naar de gevangenis moest omdat er ergens anders geen plaats was en de huisbaas haar uithuiszetting al geregeld had. Ze was immers opgepakt en kon haar huur niet meer betalen. Haar enige misdrijf was dat ze bij de buren was gaan vragen om reisgeld om haar kinderen op te kunnen zoeken want ze kreeg van de bewindvoerder geen reisgeld. Ze werd gestoord verklaard en moest medicijnen slikken en ze werd veroordeeld voor bedelarij.
Het is een schrale troost maar zij, u en ik zijn niet de enigen die onrecht wordt aangedaan. De kranten staan er soms vol van maar de politiek wil daar niets mee doen. Dus het wachten is op iemand of op een groep die aan het onrecht een einde maakt en van alle betrokkenen een dusdanige schadeloosstelling eisen dat ze het verder wel uit hun hoofd zullen laten.
Misschien is het de bestemming van ieder die onrecht ziet, meemaakt of ondergaat dit onrecht openlijk benoemt en er tegen blijft vechten.
Want het zit zo: Het onrecht dat tegen één mens wordt begaan, is een bedreiging voor velen, omdat waar één mens onschuldig wordt veroordeeld ook vele anderen dit lot dan kunnen ondergaan.
Verwacht van elke rechter dat deze tot het soort geboefte hoort dat in een raadszaal een toga moet dragen en een wit slabbetje voor heeft. Ik heb eens mijn advocaat weggestuurd nog vóór de zitting begon, omdat hij openlijk partij had getrokken voor de rechter die zonder pardon een zitting had geschorst omdat de burgemeester niet wilde getuigen van haar criminele gedrag. Een bestuurlijk gedrag dat niets meer met onbehoorlijk bestuur maar alles met strafbare feiten en kieswetfraude te maken had.
U voelt machteloos aan, dat de autoriteiten en hun instituten altijd gelijk krijgen en door rechters nooit als onbetrouwbaar geoordeeld zullen worden. U heeft gelijk.Machthebbers misbruiken hun macht om onder het oordeel van een onpartijdige rechter uit te kunnen komen. Dat weten rechters ook wel en daardoor worden ze juist partijdig. Het ergste is dat die 150 leden van de Tweede Kamer ook wel zien dat het een en ander niet deugt in de Rechtspraak maar zich niet laten horen, omdat het altijd hún partijleden (ministers/staatssecretarissen) zijn die dit onrecht zaaien. En of de minister van Justitie nu van de VVD, het CDA, de PvdA, GroenLinks, D66, SP, PVV,de PvdD of het CU is, al die bewindvoerders zaaien onrecht. Foute rechters worden niet ontslagen. Ze krijgen hoogstens een ander goed betaald baantje in de luwte of in een raadgevend advies orgaan. Begrijp het goed: Ik vind, onrecht zaaien net zo erg als haat zaaien.
U heeft aan den lijve ondervonden, dat rechters onrecht uitspreken in plaats van via waarheidsvinding en onderzoek iets zinnigs te willen beslissen. Dat komt nog al veel voor en dat komt in de eerste plaats omdat rechters, officieren van justitie en advocaten (sommige advocaten hebben twee petten op en doen het werk van plaatsvervangende rechters) heel nauw met elkaar samenwerken. Zij willen hun (valse) dossiers en processen-verbaal en verslagen van verhoren niet aan de rechthebbende verdachte afstaan. Bang dat de (onschuldige) verdachten er mee naar de krant stappen. Zo kom je niet (op tijd) te weten wie aangifte gedaan heeft en om welke reden. Zo houdt de overheid je met opzet in stress volle omstandigheden van de gevangenis.
Ik heb febr. 2009 meegemaakt dat verhuurder Portaal een fictieve aangifte had gedaan tegen de huurder Harry Reckers omdat hij op 9 februari 2009 een buurman zou hebben aangevallen en geschopt. Dat was helemaal niet zo gebeurd maar verhuurder Portaal was al jaren bezig om met hulp van zijn buren, Harry uit zijn huis te pesten. De buren hadden juist Harry tot twee keer toe (28 december 2008 en 9 februari 2009 het ziekenhuis ingeschopt en daar had Harry aangiften van gedaan. Maar deze aangiften werden door het OM niet onderzocht en de buren gingen vrij uit. Harry daarentegen kreeg een veroordeling aan zijn kont voor een delict dat nooit plaats gevonden had (het OM had de datum 9 januari 2009 veranderd in een aangifte van 9 februari 2009) en de dagvaarding tegen Harry pas in januari 2010 op het postkantoor afgegeven. Die dagvaarding (een bijna onleesbaar afschrift) hebben we bij het postkantoor opgehaald anders had Harry ook niet geweten dat er een strafzitting tegen hem georganiseerd was.
Er spelen binnen de kamers van de Rechtspraak meer belangen mee dan die, om voor het recht op te komen. Daarbij komt dat rechters nooit tot een uitspraak zullen komen welke tegen de belangen ingaan van de burgemeester (ook korpsbeheerder van het poltiecorps in de gemeente waar hij/zij burgemeester is).
In een gemeente is de Raad de baas. De Raadsleden van de politieke partijen maken het beleid en de burgemeester (voorzitter van de Raad) met de wethouders voeren dit beleid uit. Doet een burgemeester iets verkeerd (meestal met instemming van de Raad) dan gaan de bestuursrechters ervan uit dat dit een probleem is van de Raad, die de burgemeester weg kan sturen enzovoort. De bestuursrechter zegt niets over het onbehoorlijke bestuur van de burgemeester en strijkt het griffiegeld op van de dappere ziel die de burgemeester aan durfde te klagen. Want pleegt een burgemeester een strafbaar feit dan gaat justitie niet vervolgen omdat de burgemeester ook de beheerder is van het politiekorps. En als de burgemeester tegen de verbalisant zegt:" Er wordt geen aangifte tegen mij gedaan", dan gebeurt dat ook niet. Want de burgemeester is naast de minister van Binnenlandse Zaken de baas van de politie.
Bijvoorbeeld: Ik heb 24 januari 2002 aangifte gedaan tegen de burgemeester van Utrecht en haar advocaat van een poging tot doodslag en ontvoering naar de plaats van het delict. Ik werd gearresteerd door de hulp-officier van justitie die geen aangifte wilde aannemen en ik ben later schuldig bevonden aan lokaalvredebreuk op het politiebureau. De politierechter zei, dat omdat ik geen inkomen had ik ook geen ik boete hoefde te betalen. Toch ben ik in hoger beroep en in cassatie gegaan maar de rechters waren allemaal een soort van omgekocht of anders gewaarschuwd en wilden mij niet horen. Nu schrijf ik een boek met de titel: EIGEN MACHT EERST waar alles inkomt. En dat weten het wit gebefte geboefte (de witte slabbers)in de Rechtspraak, bij het OM, de Raad voor Rechtsbijstand te Amsterdam en de hele politiek. Ook deze brief gaat dat boek in als de uitgever het ziet zitten. Tenslotte luidt het gezegde: 'Wie schrijft, die blijft'.
Omdat de politici mij nu niet meer konden laten vermoorden want ik was al op de TV en op internet bekend, hebben ze bedacht dat de kantonrechter R.W.J.van Veen te Utrecht mij maar maar wegens een geestelijk stoornis onder curatele moest stellen. Het OM had de (valse) aanvraag (10 mei 2007) van de onder curatele stelling geschreven en zo ben ik onder curatele gesteld. Met het voordeel voor de minister van BZ&K en de burgemeester van Utrecht, met het voordeel voor de Tweede Kamer en de Raad te Utrecht, met het voordeel voor mijn familie dat ik van het kiesrecht uitgesloten ben en dat ik geen cent uit de nalatenschap van mijn ouders of ooms en tantes krijg. Alles gaat naar de curator en ik zie geen cent.
Ik kan bewijzen dat de burgemeester van Utrecht mijn nieuwe paspoort van 1 juli 2008 aan de curator heeft gegeven die op haar beurt mijn AOW en mijn ABP daarmee aangevraagd heeft en al dit geld op haar rekening en haar adres bijgeschreven krijgt. De SVB en het ABP weten zogenaamd van niets. Gaat de curator toch iets van dit geld aan mij overmaken dan is die criminele curator er dubbel bij. De Raad van Utrecht die van dit alles op de hoogte is, zit in het complot en ik heb de Raad gevraagd op te stappen en een schadevergoeding en smartengeld van 45 miljoen te betalen. DE Raad durft niet te reageren. U ziet ondanks alle ellende valt er nog veel te lachen.
Gaat u er verder vanuit dat rechters ook geen uitspraken durven te doen die tegen de belangen van het Kabinet en de minister-president ingaan. Zo hebben de ministers en staatssecretarissen van de kabinetten Balkenende I,II,III en IV mijn brieven, mijn rapporten met verzoeken, mijn protesten en bezwaren, laten verdwijnen. Ik hoor bij de politie weer aangifte te doen van verduistering door ambtenaren van dossierstukken welke voor de rechter moesten dienen als bewijs. En ze denken misschien dat ze slim zijn en dat ze er mee weg komen maar ik heb meer geduld. Tot slot merk ik op: Een vergissing wordt een fout als deze niet hersteld wordt. Een fout wordt een misdrijf als deze niet rechtgezet wordt. Mijn tijd komt nog wel.
Kan ik het bovenstaande met uw naam en uw verhaal erbij op mijn blogsite www.annemarietenberge.blogspot.com zetten ?
Met vriendelijke groeten. Anne Marie ten Berge
Aan mkhatiri@live.nl
Van: Anne Marie ten Berge (amstenberge@hotmail.com)
Verzonden: zaterdag 25 september 2010 16:47:23
Aan: mkhatiri@live.nl
Beste mevrouw/meneer Minoum Khatiri,
Zojuist heb ik uw mail van 15 september 2010 gelezen welke u mij gestuurd hebt naar aanleiding van hetgeen u zoal gelezen hebt op mijn site: www.annemarietenberge.blogspot.com en ik wil wel op uw verzoek om advies reageren al ben ik bang dat deze mail terug het enige is dat ik voor u kan doen. U verdient na wat u aan onrecht meegemaakt hebt, aandacht en steun, want u bent ook een waardevol mens.
Ik begrijp dat u in meerdere zaken onrechtvaardig behandeld ben door de autoriteiten zoals bijvoorbeeld rechters en officieren van justitie. Helaas is het zo, dat als je opgeroepen wordt op zitting te verschijnen en jij en je advocaat zijn er niet, dan kun je het wel schudden.
Bij elk vonnis is hoger beroep in te stellen maar bijvoorbeeld huisuitzetting en celstraf, zijn direct uitvoerbaar.
Ik geef u een tip: Op enig moment heb ik mijn brievenbus dichtgespijkerd zodat de deurwaarder het vonnis van huisuitzetting niet kon betekenen en ik mijn huis niet uitgezet kon worden. (wel 10 dagen goed opletten dat de deurwaarder u toch niet het huis uit ziet lopen. Een vermomming is nooit weg) Nu betaal ik geen huur meer omdat de kantonrechter het huurcontract immers had ontbonden!Ik heb de krot gekocht voor het symbolische bedrag van € 1,00
U kunt de ondervonden onrechtvaardigheid geen plek geven. Maar dat hoeft ook niet. Als het onrecht geschied is neemt het vanzelf een eigen plek in waar u steeds weer last van zult hebben. Kennelijk bent u veroordeeld door een politierechter en die kijken al helemaal nergens naar. Ik heb meegemaakt dat een strafrechter op de zitting, alle publiek en de advocaat weg stuurde en met de bewindvoerder ging overleggen dat de jonge vrouw weer naar de gevangenis moest omdat er ergens anders geen plaats was en de huisbaas haar uithuiszetting al geregeld had. Ze was immers opgepakt en kon haar huur niet meer betalen. Haar enige misdrijf was dat ze bij de buren was gaan vragen om reisgeld om haar kinderen op te kunnen zoeken want ze kreeg van de bewindvoerder geen reisgeld. Ze werd gestoord verklaard en moest medicijnen slikken en ze werd veroordeeld voor bedelarij.
Het is een schrale troost maar zij, u en ik zijn niet de enigen die onrecht wordt aangedaan. De kranten staan er soms vol van maar de politiek wil daar niets mee doen. Dus het wachten is op iemand of op een groep die aan het onrecht een einde maakt en van alle betrokkenen een dusdanige schadeloosstelling eisen dat ze het verder wel uit hun hoofd zullen laten.
Misschien is het de bestemming van ieder die onrecht ziet, meemaakt of ondergaat dit onrecht openlijk benoemt en er tegen blijft vechten.
Want het zit zo: Het onrecht dat tegen één mens wordt begaan, is een bedreiging voor velen, omdat waar één mens onschuldig wordt veroordeeld ook vele anderen dit lot dan kunnen ondergaan.
Verwacht van elke rechter dat deze tot het soort geboefte hoort dat in een raadszaal een toga moet dragen en een wit slabbetje voor heeft. Ik heb eens mijn advocaat weggestuurd nog vóór de zitting begon, omdat hij openlijk partij had getrokken voor de rechter die zonder pardon een zitting had geschorst omdat de burgemeester niet wilde getuigen van haar criminele gedrag. Een bestuurlijk gedrag dat niets meer met onbehoorlijk bestuur maar alles met strafbare feiten en kieswetfraude te maken had.
U voelt machteloos aan, dat de autoriteiten en hun instituten altijd gelijk krijgen en door rechters nooit als onbetrouwbaar geoordeeld zullen worden. U heeft gelijk.Machthebbers misbruiken hun macht om onder het oordeel van een onpartijdige rechter uit te kunnen komen. Dat weten rechters ook wel en daardoor worden ze juist partijdig. Het ergste is dat die 150 leden van de Tweede Kamer ook wel zien dat het een en ander niet deugt in de Rechtspraak maar zich niet laten horen, omdat het altijd hún partijleden (ministers/staatssecretarissen) zijn die dit onrecht zaaien. En of de minister van Justitie nu van de VVD, het CDA, de PvdA, GroenLinks, D66, SP, PVV,de PvdD of het CU is, al die bewindvoerders zaaien onrecht. Foute rechters worden niet ontslagen. Ze krijgen hoogstens een ander goed betaald baantje in de luwte of in een raadgevend advies orgaan. Begrijp het goed: Ik vind, onrecht zaaien net zo erg als haat zaaien.
U heeft aan den lijve ondervonden, dat rechters onrecht uitspreken in plaats van via waarheidsvinding en onderzoek iets zinnigs te willen beslissen. Dat komt nog al veel voor en dat komt in de eerste plaats omdat rechters, officieren van justitie en advocaten (sommige advocaten hebben twee petten op en doen het werk van plaatsvervangende rechters) heel nauw met elkaar samenwerken. Zij willen hun (valse) dossiers en processen-verbaal en verslagen van verhoren niet aan de rechthebbende verdachte afstaan. Bang dat de (onschuldige) verdachten er mee naar de krant stappen. Zo kom je niet (op tijd) te weten wie aangifte gedaan heeft en om welke reden. Zo houdt de overheid je met opzet in stress volle omstandigheden van de gevangenis.
Ik heb febr. 2009 meegemaakt dat verhuurder Portaal een fictieve aangifte had gedaan tegen de huurder Harry Reckers omdat hij op 9 februari 2009 een buurman zou hebben aangevallen en geschopt. Dat was helemaal niet zo gebeurd maar verhuurder Portaal was al jaren bezig om met hulp van zijn buren, Harry uit zijn huis te pesten. De buren hadden juist Harry tot twee keer toe (28 december 2008 en 9 februari 2009 het ziekenhuis ingeschopt en daar had Harry aangiften van gedaan. Maar deze aangiften werden door het OM niet onderzocht en de buren gingen vrij uit. Harry daarentegen kreeg een veroordeling aan zijn kont voor een delict dat nooit plaats gevonden had (het OM had de datum 9 januari 2009 veranderd in een aangifte van 9 februari 2009) en de dagvaarding tegen Harry pas in januari 2010 op het postkantoor afgegeven. Die dagvaarding (een bijna onleesbaar afschrift) hebben we bij het postkantoor opgehaald anders had Harry ook niet geweten dat er een strafzitting tegen hem georganiseerd was.
Er spelen binnen de kamers van de Rechtspraak meer belangen mee dan die, om voor het recht op te komen. Daarbij komt dat rechters nooit tot een uitspraak zullen komen welke tegen de belangen ingaan van de burgemeester (ook korpsbeheerder van het poltiecorps in de gemeente waar hij/zij burgemeester is).
In een gemeente is de Raad de baas. De Raadsleden van de politieke partijen maken het beleid en de burgemeester (voorzitter van de Raad) met de wethouders voeren dit beleid uit. Doet een burgemeester iets verkeerd (meestal met instemming van de Raad) dan gaan de bestuursrechters ervan uit dat dit een probleem is van de Raad, die de burgemeester weg kan sturen enzovoort. De bestuursrechter zegt niets over het onbehoorlijke bestuur van de burgemeester en strijkt het griffiegeld op van de dappere ziel die de burgemeester aan durfde te klagen. Want pleegt een burgemeester een strafbaar feit dan gaat justitie niet vervolgen omdat de burgemeester ook de beheerder is van het politiekorps. En als de burgemeester tegen de verbalisant zegt:" Er wordt geen aangifte tegen mij gedaan", dan gebeurt dat ook niet. Want de burgemeester is naast de minister van Binnenlandse Zaken de baas van de politie.
Bijvoorbeeld: Ik heb 24 januari 2002 aangifte gedaan tegen de burgemeester van Utrecht en haar advocaat van een poging tot doodslag en ontvoering naar de plaats van het delict. Ik werd gearresteerd door de hulp-officier van justitie die geen aangifte wilde aannemen en ik ben later schuldig bevonden aan lokaalvredebreuk op het politiebureau. De politierechter zei, dat omdat ik geen inkomen had ik ook geen ik boete hoefde te betalen. Toch ben ik in hoger beroep en in cassatie gegaan maar de rechters waren allemaal een soort van omgekocht of anders gewaarschuwd en wilden mij niet horen. Nu schrijf ik een boek met de titel: EIGEN MACHT EERST waar alles inkomt. En dat weten het wit gebefte geboefte (de witte slabbers)in de Rechtspraak, bij het OM, de Raad voor Rechtsbijstand te Amsterdam en de hele politiek. Ook deze brief gaat dat boek in als de uitgever het ziet zitten. Tenslotte luidt het gezegde: 'Wie schrijft, die blijft'.
Omdat de politici mij nu niet meer konden laten vermoorden want ik was al op de TV en op internet bekend, hebben ze bedacht dat de kantonrechter R.W.J.van Veen te Utrecht mij maar maar wegens een geestelijk stoornis onder curatele moest stellen. Het OM had de (valse) aanvraag (10 mei 2007) van de onder curatele stelling geschreven en zo ben ik onder curatele gesteld. Met het voordeel voor de minister van BZ&K en de burgemeester van Utrecht, met het voordeel voor de Tweede Kamer en de Raad te Utrecht, met het voordeel voor mijn familie dat ik van het kiesrecht uitgesloten ben en dat ik geen cent uit de nalatenschap van mijn ouders of ooms en tantes krijg. Alles gaat naar de curator en ik zie geen cent.
Ik kan bewijzen dat de burgemeester van Utrecht mijn nieuwe paspoort van 1 juli 2008 aan de curator heeft gegeven die op haar beurt mijn AOW en mijn ABP daarmee aangevraagd heeft en al dit geld op haar rekening en haar adres bijgeschreven krijgt. De SVB en het ABP weten zogenaamd van niets. Gaat de curator toch iets van dit geld aan mij overmaken dan is die criminele curator er dubbel bij. De Raad van Utrecht die van dit alles op de hoogte is, zit in het complot en ik heb de Raad gevraagd op te stappen en een schadevergoeding en smartengeld van 45 miljoen te betalen. DE Raad durft niet te reageren. U ziet ondanks alle ellende valt er nog veel te lachen.
Gaat u er verder vanuit dat rechters ook geen uitspraken durven te doen die tegen de belangen van het Kabinet en de minister-president ingaan. Zo hebben de ministers en staatssecretarissen van de kabinetten Balkenende I,II,III en IV mijn brieven, mijn rapporten met verzoeken, mijn protesten en bezwaren, laten verdwijnen. Ik hoor bij de politie weer aangifte te doen van verduistering door ambtenaren van dossierstukken welke voor de rechter moesten dienen als bewijs. En ze denken misschien dat ze slim zijn en dat ze er mee weg komen maar ik heb meer geduld. Tot slot merk ik op: Een vergissing wordt een fout als deze niet hersteld wordt. Een fout wordt een misdrijf als deze niet rechtgezet wordt. Mijn tijd komt nog wel.
Kan ik het bovenstaande met uw naam en uw verhaal erbij op mijn blogsite www.annemarietenberge.blogspot.com zetten ?
Met vriendelijke groeten. Anne Marie ten Berge
Abonneren op:
Posts (Atom)
