Door: Anne Marie ten Berge Utrecht: 28 september 2011
16:42 Beantwoorden ▼
amstenberge@hotmail.com
Aan Clemens P., ap-zutphen@om.nl, Gemeenteraad Utrecht, Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester), Burgemeester Frans Backhuijs, Nico de With, Paul van Schuilenburg, Peter de Klein, Mr. H.Uniken Venema, Stichting Mitros, Kroezen BV, Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge, Joop Servaas, Hilde Braakman, Kees van Oosten, Kees Driehuis, Gilbert Isabella(PvdA), actienetwerken@amnesty.nl, ap-lwd@om.nl, Augusteijns, L.J. (Linda), c.permentier@rechtspraak.nl, communicatie.rb.utrecht@rechtspraak.nl, debat@nos.nl, Dienst Communicatie Tweede Kamer der Staten-Generaal, Els Leicher, FransPJM Otten, Gerdi Verbeet, h.spekman@tweedekamer.nl, info@brabant-noord.politie.nl, info@kroezenbewind.nl, info@tomlow-advocaten.nl, info@utrecht.politie.nl, infobzk@bzk.nl, Kiesraad Den Haag, Kiesraad Min.v.BZenK, Klarenbeek,H.(Rechtbank Utrecht), Mr. R.W.J.van Veen kantonrechter, Mr.Jan Sap, Nationale Ombudsman, Peil.nl, Redactie Weekkrant Stadsblad, Redactie, Redactie, Roeten, Martin, Staats-Courant, utrecht@sp.nl, Vrede van Utrecht
Date: Thu, 22 Sep 2011 08:43:51 +0200
Subject: Wat een verschrikkelijk tuig
From: clemens...... @gmail.com
To: ap-zutphen@om.nl
Beste Clemens P., je schreef op 22 september 2011 aan je lezers, waaronder het OM Zutphen het volgende :
Aan de lezers ,
Er zijn alweer mogelijkheden thuis verder te werken. Maar als ik thuis ben en Justitie verzint meteen weer iets anders, is het nog niks .
Volgens de advocaat, is dat wat ze van plan zijn en willen gaan doen. De insteek is nu, om eerst alles rond te hebben, voordat ik hier weg ga. Dat is wel belangrijk. Als het Politie-tuig uit Berkelland elk moment 's nachts de deur en het thermopane-raam er weer uit kunnen rammen, slaap je niet lekker. Dus dat is een beetje het probleem.
Ook moet ik mijn partner zien te beschermen tegen hun grove geweld. Vrees voor aanvallen van Politie-tuig, is voor haar mogelijk ook de reden, dat ze af en toe een handje helpt. In ieder geval gaan wij onverdroten door, het tuig bij Justitie zoveel mogelijk tegen te werken, in hun pogingen daders van de allerzwaarste misdaden te beschermen en de hand boven het hoofd te houden.
Justitie bestaat uit de meest gore rottige laffe lamzakken ter wereld. Met vriendelijke groeten , Clemens P.
Ik antwoord je op 28/09/11 als volgt.
Beste Clemens P. ,
Nu ben ik jouw lezer. Bedankt voor je bericht en je scheldwoorden. Ik mag ze overnemen? Ik heb even wat tijd vrijgemaakt om je te steunen omdat ik ook vind dat de overheid uit een stelletje halfgare, laffe lamzakken bestaat. Of ze goor zijn weet ik niet. Ze zullen heus wel douchen en tandenpoetsen. Hun geweten is wel zo goor als een stinkende dweil. Ik ben net als jij een slachtoffer van de Rechtspraak, omdat sommige dingen opzettelijk onrechtvaardig en zonder moraal gebeuren.
Kijk naar mij: Ik heb geen internet, geen tv, geen mobiel, geen vast dak boven mijn hoofd. Dat wil mijn familie niet. Mijn zus heeft via de lamzakken bij de Rechtspraak, de financiële macht over mij gekregen. Ik heb/krijg geen inkomen.
Dat komt zo: 4 jaar terug heeft mijn zus Hetty ten Berge die al 42 jaar lang getrouwd is met de crimineel Pieter Heijmerink, een rijke aannemerszoon met veel te veel zwart geld, mij ten onrechte onder curatele gekregen vanwege een geestelijke stoornis waarvan alleen zij overtuigd zijn, dat ik die heb. Het was zoals gewoonlijk een kwestie van geld: Zij wilden niet dat ik zou delen in de nalatenschap van mijn moeder die in 2007 is overleden van de ouderdom. De meeste misdrijven worden nu eenmaal gepleegd in de relationele sfeer. Zo ook dit misdrijf van een valse geneeskundige verklaring Art. 229 WvSr.
Door mijn familie werd via mijn moeders naam, zwart geld wit gewassen. Nu doen ze dat via mijn naam. Ik heb aangifte tegen mijn zus en mijn zwager gedaan. Er zijn processen-verbaal opgemaakt, maar het OM Utrecht zwijgt weer in alle talen. Het OM is zelf crimineel, in ieder geval betrokken bij de illegale onder curatelestelling op 25/09/07. Zij hebben wat criminele hulp gekregen van een zekere mr. Frans P.J.M. Otten, toentertijd advocaat-procureur bij het arrondissementsparket Rechtbank Utrecht en per 15/01/08 plv. rechter in Den Bosch. Ik vermoed dat ik op enig geheim gehouden moment, bij de rechtbank Den Bosch onder bewind ben gesteld. Althans, de curator beweert op een rechtbankstuk van 29/04/09 over 'Rekening en verantwoording' naar Den Bosch toe, dat haar werkzaamheden als curator en als bewindvoerder door de gemeente Utrecht betaald worden.
Ik ben nu 67. Gelukkig heb ik nooit een psychiater nodig gehad. Mijn familie had, om mij onder curatele te kunnen stellen daar wel een rechter voor nodig. Dat werd de rat: mr. R.W.J.van Veen, kantonrechter Sector kanton locatie Utrecht. Hij heeft mij op 25-09-2007 onder curatele gesteld zonder mij of mijn partner gehoord te hebben. Daar kan ik nog giftig om worden. Wat een etter. Dit ambtelijk misdrijf kwam niet in de Staats Courant te staan, alhoewel mr. Van Veen het zelf wel zo beslist had in zijn uitspraak van 25/09/07.
Toentertijd in 2007 belde ik het OM Utrecht en vroeg om een afspraak met mr. V. T. R.W. Van Thiel,dat was de ovj die bij de kantonrechter het verzoek (zonder datum) onder curatelestelling, parketnummer: UT-4300-6999-07 had ingediend. Het secretariaat van het OM Utrecht antwoordde dat Van Thiel alweer naar Curaçao was vertrokken of met woorden van gelijke strekking.
Ik concludeerde dat de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken rechtstreeks betrokken waren bij het misdrijf om mij, via een partijdige rechtbank met een schijnproces en met valse uitspraak, inderdaad op 25/09/07 onder curatele hadden weten te krijgen. Ik verloor op die dag mijn passieve en actieve stemrecht, zonder mogelijkheid in beroep te kunnen gaan.
De overheid heeft zonder enig recht, mijn burgerrechten,mijn plichten, mijn inkomen, mijn lot, mijn geld, mijn boedel, mijn onroerend goed en mijn vermogen in handen gegeven van mijn zus en zwager die, samen met hun advocaat Frans Otten in 1983 al rechtstreeks betrokken waren bij een poging tot doodslag op mijn persoon. Ik heb zeer agressieve zussen.
Wat ook meespeelde voor de onder curatelestelling was het feit, dat ik in 2007 een van de 22 sollicitanten was, die solliciteerden naar de functie van burgemeester van Utrecht. Je moet je voorstellen: 12/07/07 schreef ik mijn sollicitatiebrief naar HM de Koningin.Op 12/08/07 was ik met 4 anderen kandidaten op de TV en op 25/09/07 was ik onder curatele gesteld wegens geestelijke stoornis. Natuurlijk, zeker weten, worden de daders berecht, maar wanneer ?
Ook hoort bij deze kwestie onderzocht te worden: De asociale betrokkenheid van alle 45 Utrechtse Raadsleden en hun nepburgemeesters van de PvdA. Daarom gaat deze mail ook naar Gilbert Isabella, PvdA raadslid in Utrecht, die weet er alles van. Hij heeft er als voorzitter benoemingscommissie in 2007 voor gezorgd, dat het dossier van het Utrechtse burgemeestersreferendum 2007 voor 75 jaar geheim moet blijven. Gilbert Isabella is kennelijk een van de vele gore politieke lamzakken die vrij rondlopen en de kiezer maar blijven voorliegen.
Als ik over deze kwesties naar de Ministerraad schreef en hun beschuldigde dat zij er een gewelddadig en onbehoorlijk gedoog bestuur op na hielden (want de overheid doet aan doofpotterij tegen de burger ) dan kreeg ik van de MP briefjes terug, zo van:" Wij hebben uw brief gelezen. Wij hebben een andere mening en hier wil ik het bij laten", of woorden met dezelfde strekking. Dat de laatste vijf (5) kabinetten (want zolang ben ik al tegen de regering bezig) zich niet kapot schaamden. Het is onvoorstelbaar als je er nooit mee te maken hebt gehad.
Het probleem in 2007 van de geneeskundige verklaring, nodig voor mijn onder curatelestelling in 2007 speelt nog steeds. Omdat deze verklaring niet bestond heeft de psychiater van de Gemeente Utrecht achter mijn rug om, eerst, op 02/02/07 aan de griffier en toen op 09/05/07 aan de officier van justitie mr. V.T.R.W. van Thiel gevraagd of zij, de geneeskundige verklaring wilden opmaken en deze aan de rechter wilden geven.
Dus wat doet die ovj ? Hij krijgt van de burgemeester van Utrecht, via de criminele heren ambtenaren Dols en Storm bij de Dienst BZ&GB uittreksels van mijn geboorteregister en mijn Burgerlijke Staat. De ovj bundelt deze stukken maar stuurt alleen de valse bereidverklaring van Donkers om de curatele op zich te nemen van 22/06/2006 op, naar de Sector kanton Locatie Utrecht.
In het briefje van de ovj met parket nummer UT-4300-6999-07 aan de rechter verklaarde Van Thiel dat de uittreksels van mijn gba gegevens bewezen, dat ik geestelijke gestoord was en ik mijn belangen niet waar kon nemen. De naam van mijn zus en mijn zwager op het door hen ingevulde formulier van de aanvraag onder curatelestelling, bleef op verzoek van de gemeentelijke psychiater bij Altrecht Utrecht geheel buiten beeld. Kun je het nog volgen ?
De ovj had 14/08/07 alleen een bereidverklaring van een van de criminelen curatoren bij Kroezen BV te Vortum-Mullem (Brabant) naar de rechter opgestuurd en in zijn briefje gezegd dat hij niet naar de zitting op 11/09/07 kwam.
En dan zou je zeggen: Is die rechter dan blind ? Nee de rechter is niet blind want hij heeft deze aanvraag ondercuratelestelling van de ovj en die uittreksels nooit gezien. Er staat immers geen stempel op van: 'Ingekomen bij de griffier van de Sector kanton'. ! En dan zitten deze stukken ook niet in het rechtbankdossier van de Sector kanton locatie Utrecht.
Het wettelijk voorgeschreven en door mijn zus en zwager ingevulde aanvraagformulier van mijn onder curatelestelling 2007 ligt bij de Hoofdofficieren van Justitie in de doofpot-kast.
Nee de rechter was niet blind, maar corrupt.De rechter bedreef onder verantwoordelijkheid van het rechtbankbestuur de vijf (5) hoofdzonden in de Rechtspraak: Partijdigheid, machtsmisbruik, voorkennis, smeergeld en een criminele samenzwering met de burgemeester van Utrecht, want die heeft namens de ministers een rechtstreeks lijntje in handen naar de Hoofdofficieren van Justitie in Utrecht toe.
En nu blijkt, dat dit rechtstreekse lijntje van Wolfsen die ook korpsbeheerder is, met een bochtje om, ook door kan lopen naar de griffier van Sector Kanton Locatie Utrecht. Oud-rechter Aleid Wolfsen, de nepburgemeester, hoort in de beklaagdenbank eens het achterste van zijn tong te laten zien.
Maar pas op, ik zeg geen kwaad woord over de Utrechtse en Nieuwegeinse politiemensen, die de criminele streken van de twee burgemeesters uit Nieuwegein en Utrecht niet mogen opmerken. Aleid Wolfsen, nep burgemeester van Utrecht werkt met persbreidel en zwijgplicht. Frans Backhuijs burgemeester Nieuwegein verzwijgt tegen zijn Raadsleden wat hij geflikt heeft bij de gewelddadige illegale huisuitzetting van mijn persoon uit mijn woning Thorbeckepark 108 te Nieuwegein op vrijdag 08/04/11.
Kijk beste Clemens, jij scheldt op justitie en politie maar je moet namen noemen als je de bewijzen hebt, wie van hen die gore rotstreken uithalen. Ik noem namen. En dat is iets, dat de politiek niet zo aardig van mij vind. Maar ja, 'lieverkoekjes' worden ook voor de volksvertegenwoordigers niet gebakken.
Ivo Opstelten(VVD) Minister van Justitie, weet zich kennelijk geen raad met de bovenbeschreven interne rot op de Rechtbank Utrecht. Hij kan de rechters, de sectorvoorzitter kanton en de president niet ontslaan. Zij zijn voor hun leven benoemd. Als wanhoopsdaad moet de bullebak Opstelten, de Sector kanton locatie Utrecht op non-actief gezet hebben, althans iedereen werkt daar sinds 01/01/11 nog wel, maar dan onder de naam van Sector Familierecht, of onder naam van Sector Handelsrecht. Het briefpapier van Sector kanton Locatie Utrecht is vanaf 01/01/11 geheel verdwenen. De president van de rechtbank schreef dat het een reorganisatie betrof, om te bezuinigen of woorden van gelijke strekking. "Wel" zou ik zeggen: "Schaf dan al het briefpapier af, als dit zo duur is en hef de andere sectoren ook maar op. De rechtbank is door al dat gedoe rond mijn persoon toch niets meer en niets minder dan vervallen tot het niveau van een criminele organisatie ".
Het zoveelste schijnproces: Rolnummer: 307189/KG/11-494 MT/4253 heb ik net achter de rug. In dit schijnproces is de curator op 31 mei 2011 door het criminele bestuur van de heren De Langen en Woertman van de Stichting Mitros Utrecht gedagvaard. De zitting van de dhr. mr. R.C.Hartendorp, sectorvoorzitter, en mw.mr M.Tamminga, secretaris Handelskamer, was op 10/06/2011 en ik werd op 29/06/11 niet door de Sector kanton locatie Utrecht maar door de handelsrechter gevonnist om huur te betalen voor een ernstig constructief beschadigd pand, waarvoor ik sinds 1 juli 2004 al geen huur meer betaalde.
Op de dag van de leugenzitting 10/06/2011 van het schijnproces kort geding rolnummer 307189/11-494 heeft Theodorus Gijsbertus Albertus Woertman, geboren: 20-06-1955 te Utrecht, bestuurslid Stichting Mitros sinds 20-06-1994, ontslag genomen/gekregen/ met of zonder gouden handdruk?
Let Op: Zes(6) weken na het schijnvonnis op 29/06/11, welk natuurlijk in het voordeel van Stichting Mitros uitviel, is Marinus De Langen, geboren: 12-10-1955 te Arnhem en sinds 01-09-2006 voorzitter bestuur Stichting Mitros op 15-08-2011 met ontslag gegaan/genomen/ gekregen/met of zonder gouden handdruk ? Ik heb de uittreksels gekocht van de de Kamers van Koophandel Midden Nederland.
Nu is Robert Rotscheid geb. 14-06-1957 te Utrecht,(al in functie bij Mitros op 01-02-2009) per 15-08-2011 voorzitter bestuur ad interim geworden. Deze ontslagen en benoemingen bij de criminele organisatie Stichting Mitros te Utrecht worden volgens mij geritseld door de crimineel Harry Bosch (PvdA) Utrechtse nep- en leugenwethouder van Ruimtelijke Ordening, Wonen, Utrecht Vernieuwt, Krachtwijken, Grondzaken en Vastgoed en lid van het huidige criminele Utrechtse College van B&W, onder de coalitie van de PvdA, GroenLinks en D66.
In mijn rapport: Broodroof en Rechteloosheid (oplage 500 stuks) van Juli 2002 stond al vermeld waarom ik de politiek en de overheid aanwees als de criminele rot van de 21ste eeuw.
En vergeet niet: Raadsleden te Utrecht, dekken de door hun in 2007 voor benoeming voorgedragen criminele burgemeester ten alle tijden, in alle scheve zaken tot aan het strafbare toe.
Het grootste probleem voor de politici is, dat de Tweede Kamer stelt, dat Art. 63 van de Grondwet, boven de Artikelen 3 en 4 van onze Grondwet komt. Ik heb ze daar in Den Haag al in 2004 er op aangesproken dat niet te doen. Wij burgers mogen van de Grondwet onze eigen Minister-President en onze eigen burgemeesters kiezen en we mogen ons daarvoor als verkiesbaar aanmelden.
Wel Clemens, kun je het criminele gedrag van de rechterlijke macht en de bestuurlijke macht al een beetje ontwarren ? Sinds het jaar 2000 strijd ik mijn strijd tegen de bovengenoemde Staatsterreur. Tot aan mijn dood zal ik er voor vechten dat wij kiezers, onze eigen MP en de eerste burger van de stad rechtstreeks mogen kiezen, precies zoals de grondwet dit aangeeft. Dat scheelt een hoop machtsmisbruik en onderdrukking. Ook het buitensluiten van klokkenluiders zoals ik, die de corrupties van het Landsbestuur en het Gemeentebestuur kan bewijzen zullen ophouden. Met vriendelijk groet, Anne Marie ten Berge
www.annemarietenberge.blogspot.com
woensdag 28 september 2011
vrijdag 16 september 2011
De interne rot bij de Rechtspraak en bij de Regering
Aan: Het Kabinet Rutte-Verhagen
t.a.v.: De Ministerraad,
Postbus 20001
2500 EA Den Haag.
Van: Anne Marie ten Berge, voorzitter DEMOCRATEN
Kantoor: Servaasbolwerk 4 bis
3512 NK Utrecht.
Datum: 16 september 2011
Betreft: De interne rot bij de Rechtspraak en bij de Regering .
Bijlage: geen.
Dames/heren ministers en staatssecretarissen van het kabinet Rutte-Verhagen.
Hoe vaak heb ik u en andere overheden niet geschreven dat ik op 1 januari 2010 de politieke vereniging DEMOCRATEN heb opgericht. Helaas is dhr. R.D.Derks, onze penningmeester van het eerste uur, op 25 oktober 2010 overleden.
Sinds het jaar 2000 heb ik geen inkomen. Geen bijstandsuitkering, geen AOW en geen ABP om als alleenstaande mijn huishouding zelfstandig te kunnen voeren. Op 25 september 2007 ben ik onder curatele gesteld terwijl de rechter mij niet gehoord had.
De zitting ondercuratelestelling op 11 september 2007 kwam twee maanden nadat ik mijn sollicitatiebrief van 12 juli 2007 aan HM de Koningin, naar de vacature van burgemeester van Utrecht , op de post had gedaan. Het is niet de eerste keer dat ik u over mijn burgerlijke en politieke teloorgang aanspreek. Maar uw kabinet, noch vorige kabinetten hebben stelling genomen tegen alle politieke onrechtmatigheden laat staan enige verantwoordelijkheid in deze zaken getoond. Ik zie het als uw probleem. Mijn boek met de titel: EIGEN MACHT EERST gaat gewoon door.
Hierna komt het afschrift van mijn blog van mijn mail van vandaag 16/09/11 aan velen.. Het gaat over mijn antwoord op een enquête van Peil.nl en de informatie over al het onbehoorlijke bestuur dat mij en mijn vrijheid treft.
Door: Anne Marie ten Berge
14:37 Beantwoorden: amstenberge@hotmail.com
Aan Gemeenteraad Utrecht, Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester), Burgemeester Frans Backhuijs, De griffier van Schaduwkamer, Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge, KROEZEN BV, Stichting Mitros, José ten Berge, Irene ten Berge, Peter de Klein,politie. Hilde Braakman,politie, Nico de With,politie, Paul van Schuilenburg,politie, Tweede Kamer, Gerdi Verbeet, corrupte voorzitter Tweede Kamer. Algemeen AD, c.permentier@rechtspraak.nl, communicatie.rb.utrecht@rechtspraak.nl Els Leicher,ambtenaar,eigenbelang. Gilbert Isabella (PvdA)leugenaar en Hans Spekman,(pvdA) lid TK ook corrupte wethouder Utrecht. Hiba Kayed,advocaat, info@brabant-noord.politie.nl, j.sap@rechtspraak.nl, Jan van der Valk, Joop Servaas, K.Bouazani(PvdA), Kees Driehuis, Kees van Oosten, Menzis zorgverzekeraar, Mr. R.W.J.van Veen kantonrechter, Mr.H.R.Marcelis, Mr.Jan Sap, OGGZ-teamleider Stad Utrecht Harry Gras, Omroep MAX, p.v.scheppingen@kroezenbewind.nl, Peil.nl, Utrecht Politie, watvindtu@utrecht.nl, Werklozen Bond, Wijkbureau Binnenstad, Jaarsma en verder aan al mijn vrienden en familie van wie ik hierna hun mailadressen (24) heb gewist.
2 / 2
LS
Maurice de Hondt vroeg vandaag bij Peil.nl namens Talpa om ideeën om € 10.000,-- te besteden. Je kon kiezen om het bedrag voor jezelf uit te geven of aan anderen. Het plan van Talpa was om over de beste ideeën van degenen die reageerden, een leuke uitzending te kunnen maken.
Mijn idee, om dat geld aan mij te geven vond ik wel leuk. Zou ook veel roering en nieuwe verkiezingen kunnen geven, omdat het Stadsbestuur van Utrecht en van Nieuwegein en de Tweede Kamer op de hoogte zijn van het grove onrecht dat mij als klokkenluider van de corrupties van de overheid en van de woningstichting Stichting Mitros te Utrecht is aangedaan. Verder is het in het publieke domein meer dan bekend dat al mijn burgerrechten, mij door de politiek en door partijdige rechters afhandig zijn gemaakt. Ik ben in 2006 door Stichting Mitros aangemeld voor een ondercuratelestelling omdat ik het nieuwe huurcontract van 1 juli 2004 had afgewezen. Uiteindelijk is mijn familie omgekocht om in 2007 de aanvraag ondercuratelestelling bij het OM in te leveren.
Ik noem wat gebeurd is een bizar signaal, waarin de Staat der Nederlanden haar machtsmisbruik toont zonder dat HM de Koningin door de Raad van State of de MP op de hoogte wordt gebracht. Ook mijn rechtstreekse brieven aan de Majesteit worden op last van de minister van Binnenlandse Zaken verduisterd.
Dit onrecht wordt allemaal gedoogd. Ik verwijt de huidige regering dat de bovenstaande onrechtmatigheden de basis vormden van de opzettelijke rechterlijke dwalingen welke over mij uitgesproken zijn en dat er daarom een gedoogakkoord nodig was, waarbij de meerderheid van het Parlement aan 'doofpotterij' kon doen. Natuurlijk wilde de PVV geen ministers leveren, want ook Wilders wist van het spook Ten Berge in de regeringskast.
Wanneer je onder curatele bent gesteld en je wilt trouwen dan moet je toestemming vragen aan de kantonrechter volgens Art.1:38 BW.
Op 20 mei 2011 heb ik voor de derde keer aan de Rechtbank Utrecht gevraagd te mogen huwen. Eindelijk heeft een advocaat zich er mee bemoeid en nu is mijn verzoek om te mogen huwen op de rol gezet: Zaaknr. 773721 UF VERZ 11-8821 en komt er op donderdag 22 september 2011 om 13:00 uur een zitting op de Rechtbank Utrecht Vrouwe Justitiaplein 1 te Utrecht. Tenminste: Wanneer de Raad voor de Rechtsbijstand een besluit neemt ter zake van de financiële rechtsbijstand. De curator / mijn familie, die weten dat mijn netto inkomen op € 2000,-- ligt, willen de eigen bijdrage voor de rechtsbijstand niet betalen. Dus moet ik weer zonder advocaat in verweer, zodat de rechters en de officier van justitie mij weer kunnen belazeren in hun Rechtspraak.
Mijn rechtszaak heeft publiek nodig. Dus kom allen op 22/09/2011 en mail mij even wanneer u komt dan vraag ik de rechtbank om de zitting in de grote zaal te houden. Hierna en hierbij gevoegd mijn antwoord van deelname aan deze laatste peil.nl-vraag in vet cursief:
"Geef die beloning maar aan mij. En vraag het geld terug aan het Stadsbestuur van Utrecht. Ik ben 4 jaar geleden door een zus en zwager onder curatele gesteld zodat ze de erfenis van mijn moeder in konden pikken. Tot overmaat van ramp heeft Wolfsen (PvdA) burgemeester mijn nw.paspoort op 9 juli 2008 aan mijn zus gegeven zodat zij via een identificatiefraude mijn Bijstand, mijn AOW en mijn ABP aan kon vragen en al mijn geld verduisterd heeft. Ik heb geen inkomen. Ik ben niet verzekerd, ik heb geen internet, geen tv, geen vervoer en nog meer van die ellende. Ik ben Anne Marie ten Berge geb. 06-03-1944 te Utrecht. Mijn blogsite is: www.annemarietenberge.blogspot.com Tel. te bereiken op kantoor: 030-2316070".
Was getekend, Anne Marie ten Berge.
t.a.v.: De Ministerraad,
Postbus 20001
2500 EA Den Haag.
Van: Anne Marie ten Berge, voorzitter DEMOCRATEN
Kantoor: Servaasbolwerk 4 bis
3512 NK Utrecht.
Datum: 16 september 2011
Betreft: De interne rot bij de Rechtspraak en bij de Regering .
Bijlage: geen.
Dames/heren ministers en staatssecretarissen van het kabinet Rutte-Verhagen.
Hoe vaak heb ik u en andere overheden niet geschreven dat ik op 1 januari 2010 de politieke vereniging DEMOCRATEN heb opgericht. Helaas is dhr. R.D.Derks, onze penningmeester van het eerste uur, op 25 oktober 2010 overleden.
Sinds het jaar 2000 heb ik geen inkomen. Geen bijstandsuitkering, geen AOW en geen ABP om als alleenstaande mijn huishouding zelfstandig te kunnen voeren. Op 25 september 2007 ben ik onder curatele gesteld terwijl de rechter mij niet gehoord had.
De zitting ondercuratelestelling op 11 september 2007 kwam twee maanden nadat ik mijn sollicitatiebrief van 12 juli 2007 aan HM de Koningin, naar de vacature van burgemeester van Utrecht , op de post had gedaan. Het is niet de eerste keer dat ik u over mijn burgerlijke en politieke teloorgang aanspreek. Maar uw kabinet, noch vorige kabinetten hebben stelling genomen tegen alle politieke onrechtmatigheden laat staan enige verantwoordelijkheid in deze zaken getoond. Ik zie het als uw probleem. Mijn boek met de titel: EIGEN MACHT EERST gaat gewoon door.
Hierna komt het afschrift van mijn blog van mijn mail van vandaag 16/09/11 aan velen.. Het gaat over mijn antwoord op een enquête van Peil.nl en de informatie over al het onbehoorlijke bestuur dat mij en mijn vrijheid treft.
Door: Anne Marie ten Berge
14:37 Beantwoorden: amstenberge@hotmail.com
Aan Gemeenteraad Utrecht, Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester), Burgemeester Frans Backhuijs, De griffier van Schaduwkamer, Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge, KROEZEN BV, Stichting Mitros, José ten Berge, Irene ten Berge, Peter de Klein,politie. Hilde Braakman,politie, Nico de With,politie, Paul van Schuilenburg,politie, Tweede Kamer, Gerdi Verbeet, corrupte voorzitter Tweede Kamer. Algemeen AD, c.permentier@rechtspraak.nl, communicatie.rb.utrecht@rechtspraak.nl Els Leicher,ambtenaar,eigenbelang. Gilbert Isabella (PvdA)leugenaar en Hans Spekman,(pvdA) lid TK ook corrupte wethouder Utrecht. Hiba Kayed,advocaat, info@brabant-noord.politie.nl, j.sap@rechtspraak.nl, Jan van der Valk, Joop Servaas, K.Bouazani(PvdA), Kees Driehuis, Kees van Oosten, Menzis zorgverzekeraar, Mr. R.W.J.van Veen kantonrechter, Mr.H.R.Marcelis, Mr.Jan Sap, OGGZ-teamleider Stad Utrecht Harry Gras, Omroep MAX, p.v.scheppingen@kroezenbewind.nl, Peil.nl, Utrecht Politie, watvindtu@utrecht.nl, Werklozen Bond, Wijkbureau Binnenstad, Jaarsma en verder aan al mijn vrienden en familie van wie ik hierna hun mailadressen (24) heb gewist.
2 / 2
LS
Maurice de Hondt vroeg vandaag bij Peil.nl namens Talpa om ideeën om € 10.000,-- te besteden. Je kon kiezen om het bedrag voor jezelf uit te geven of aan anderen. Het plan van Talpa was om over de beste ideeën van degenen die reageerden, een leuke uitzending te kunnen maken.
Mijn idee, om dat geld aan mij te geven vond ik wel leuk. Zou ook veel roering en nieuwe verkiezingen kunnen geven, omdat het Stadsbestuur van Utrecht en van Nieuwegein en de Tweede Kamer op de hoogte zijn van het grove onrecht dat mij als klokkenluider van de corrupties van de overheid en van de woningstichting Stichting Mitros te Utrecht is aangedaan. Verder is het in het publieke domein meer dan bekend dat al mijn burgerrechten, mij door de politiek en door partijdige rechters afhandig zijn gemaakt. Ik ben in 2006 door Stichting Mitros aangemeld voor een ondercuratelestelling omdat ik het nieuwe huurcontract van 1 juli 2004 had afgewezen. Uiteindelijk is mijn familie omgekocht om in 2007 de aanvraag ondercuratelestelling bij het OM in te leveren.
Ik noem wat gebeurd is een bizar signaal, waarin de Staat der Nederlanden haar machtsmisbruik toont zonder dat HM de Koningin door de Raad van State of de MP op de hoogte wordt gebracht. Ook mijn rechtstreekse brieven aan de Majesteit worden op last van de minister van Binnenlandse Zaken verduisterd.
Dit onrecht wordt allemaal gedoogd. Ik verwijt de huidige regering dat de bovenstaande onrechtmatigheden de basis vormden van de opzettelijke rechterlijke dwalingen welke over mij uitgesproken zijn en dat er daarom een gedoogakkoord nodig was, waarbij de meerderheid van het Parlement aan 'doofpotterij' kon doen. Natuurlijk wilde de PVV geen ministers leveren, want ook Wilders wist van het spook Ten Berge in de regeringskast.
Wanneer je onder curatele bent gesteld en je wilt trouwen dan moet je toestemming vragen aan de kantonrechter volgens Art.1:38 BW.
Op 20 mei 2011 heb ik voor de derde keer aan de Rechtbank Utrecht gevraagd te mogen huwen. Eindelijk heeft een advocaat zich er mee bemoeid en nu is mijn verzoek om te mogen huwen op de rol gezet: Zaaknr. 773721 UF VERZ 11-8821 en komt er op donderdag 22 september 2011 om 13:00 uur een zitting op de Rechtbank Utrecht Vrouwe Justitiaplein 1 te Utrecht. Tenminste: Wanneer de Raad voor de Rechtsbijstand een besluit neemt ter zake van de financiële rechtsbijstand. De curator / mijn familie, die weten dat mijn netto inkomen op € 2000,-- ligt, willen de eigen bijdrage voor de rechtsbijstand niet betalen. Dus moet ik weer zonder advocaat in verweer, zodat de rechters en de officier van justitie mij weer kunnen belazeren in hun Rechtspraak.
Mijn rechtszaak heeft publiek nodig. Dus kom allen op 22/09/2011 en mail mij even wanneer u komt dan vraag ik de rechtbank om de zitting in de grote zaal te houden. Hierna en hierbij gevoegd mijn antwoord van deelname aan deze laatste peil.nl-vraag in vet cursief:
"Geef die beloning maar aan mij. En vraag het geld terug aan het Stadsbestuur van Utrecht. Ik ben 4 jaar geleden door een zus en zwager onder curatele gesteld zodat ze de erfenis van mijn moeder in konden pikken. Tot overmaat van ramp heeft Wolfsen (PvdA) burgemeester mijn nw.paspoort op 9 juli 2008 aan mijn zus gegeven zodat zij via een identificatiefraude mijn Bijstand, mijn AOW en mijn ABP aan kon vragen en al mijn geld verduisterd heeft. Ik heb geen inkomen. Ik ben niet verzekerd, ik heb geen internet, geen tv, geen vervoer en nog meer van die ellende. Ik ben Anne Marie ten Berge geb. 06-03-1944 te Utrecht. Mijn blogsite is: www.annemarietenberge.blogspot.com Tel. te bereiken op kantoor: 030-2316070".
Was getekend, Anne Marie ten Berge.
Mijn antwoord 16/09/11 aan Peil.nl
Door: Anne Marie ten Berge
14:37
Beantwoorden: amstenberge@hotmail.com
Aan Gemeenteraad Utrecht, Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester), Burgemeester Frans Backhuijs, De griffier van Schaduwkamer, Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge, KROEZEN BV, Stichting Mitros, José ten Berge, Irene ten Berge, Peter de Klein, Hilde Braakman, Nico de With, Paul van Schuilenburg, Tweede Kamer, Gerdi Verbeet, Algemeen AD, c.permentier@rechtspraak.nl, communicatie.rb.utrecht@rechtspraak.nl, Els Leicher, Gilbert Isabella(PvdA), h.spekman@tweedekamer.nl, Hiba Kayed,advocaat, info@brabant-noord.politie.nl, j.sap@rechtspraak.nl, Jan van der Valk, Joop Servaas, K.(Gadiza) Bouazani(PvdA), Kees Driehuis, Kees van Oosten, Menzis zorgverzekeraar, Mr. R.W.J.van Veen kantonrechter, Mr.H.R.Marcelis, Mr.Jan Sap, OGGZ-teamleider Stad Utrecht Harry Gras, Omroep MAX, p.v.scheppingen@kroezenbewind.nl, Peil.nl, Utrecht Politie, watvindtu@utrecht.nl, Werklozen Bond, Wijkbureau Binnenstad, A. Jaarsma en verder aan al mijn vrienden en familie van wie ik hierna hun mailadressen heb gewist.
LS
Maurice de Hondt vroeg vandaag bij Peil.nl namens Talpa om ideeën om € 10.000,-- te besteden.Je kon kiezen om het bedrag voor jezelf uit te geven of aan anderen. Het plan van Talpa was om over de beste ideeën van degenen die reageerden, een leuke uitzending te kunnen maken.
Mijn idee, om dat geld aan mij te geven vond ik wel leuk. Zou ook veel roering en nieuwe verkiezingen kunnen geven, omdat het Stadsbestuur van Utrecht en van Nieuwegein en de Tweede Kamer op de hoogte zijn van het grove onrecht dat mij als klokkenluider van de corrupties van de overheid en van de woningstichting Stichting Mitros te Utrecht is aangedaan. Verder is het in het publieke domein meer dan bekend dat al mijn burgerrechten, mij door de politiek en door partijdige rechters afhandig zijn gemaakt. Ik ben in 2006 door Stichting Mitros aangemeld voor een ondercuratelestelling omdat ik het nieuwe huurcontract van 1 juli 2004 had afgewezen. Uiteindelijk is mijn familie omgekocht om in 2007 de aanvraag ondercuratelestelling bij het OM in te leveren.
Ik noem wat gebeurd is een bizar signaal, waarin de Staat der Nederlanden haar machtsmisbruik toont zonder dat HM de Koningin door de Raad van State of de MP op de hoogte wordt gebracht. Ook mijn rechtstreekse brieven aan de Majesteit worden op last van de minister van Binnenlandse Zaken verduisterd.
Dit onrecht wordt allemaal gedoogd. Ik verwijt de huidige regering dat de bovenstaande onrechtmatigheden de basis vormden van de opzettelijke rechterlijke dwalingen welke over mij uitgesproken zijn en dat er daarom een gedoogakkoord nodig was, waarbij de meerderheid van het Parlement aan 'doofpotterij' kon doen. Natuurlijk wilde de PVV geen ministers leveren, want ook Wilders wist van het spook Ten Berge in de regeringskast.
Wanneer je onder curatele bent gesteld en je wilt trouwen dan moet je toestemming vragen aan de kantonrechter volgens Art.1:38 BW.
Op 20 mei 2011 heb ik voor de derde keer aan de Rechtbank Utrecht gevraagd te mogen huwen. Eindelijk heeft een advocaat zich er mee bemoeid en nu is mijn verzoek om te mogen huwen op de rol gezet: Zaaknr. 773721 UF VERZ 11-8821 en komt er op donderdag 22 september 2011 om 13:00 uur een zitting op de Rechtbank Utrecht Vrouwe Justitiaplein 1 te Utrecht.
Tenminste: Wanneer de Raad voor de Rechtsbijstand een besluit neemt ter zake van de financiële rechtsbijstand. De curator / mijn familie, die weten dat mijn netto inkomen op € 2000,-- ligt, willen de eigen bijdrage voor de rechtsbijstand niet betalen. Dus moet ik weer zonder advocaat in verweer, zodat de rechters en de officier van justitie mij weer kunnen belazeren in hun Rechtspraak.
Mijn rechtzaak heeft publiek nodig. Dus kom allen op 22/09/2011 en mail mij even wanneer u komt dan vraag ik de rechtbank om de zitting in de grote zaal te houden. Hierna en hierbij gevoegd mijn antwoord van deelname aan deze laatste peil.nl-vraag in vet cursief:
"Geef maar aan mij. En vraag het geld terug aan het Stadsbestuur van Utrecht. Ik ben 4 jaar geleden door een zus en zwager onder curatele gesteld zodat ze de erfenis van mijn moeder in konden pikken. Tot overmaat van ramp heeft Wolfsen (PvdA) burgemeester mijn nw.paspoort op 9 juli 2008 aan mijn zus gegeven zodat zij via een identificatiefraude mijn Bijstand, mijn AOW en mijn ABP aan kon vragen en al mijn geld verduisterd heeft. Ik heb geen inkomen. Ik ben niet verzekerd, ik heb geen internet, geen tv, geen vervoer en nog meer van die ellende. Ik ben Anne Marie ten Berge geb. 06-03-1944 te Utrecht. Mijn blogsite is: www.annemarietenberge.blogspot.com Tel. te bereiken op kantoor: 030-2316070
www.annemarietenberge.blogspot.com
14:37
Beantwoorden: amstenberge@hotmail.com
Aan Gemeenteraad Utrecht, Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester), Burgemeester Frans Backhuijs, De griffier van Schaduwkamer, Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge, KROEZEN BV, Stichting Mitros, José ten Berge, Irene ten Berge, Peter de Klein, Hilde Braakman, Nico de With, Paul van Schuilenburg, Tweede Kamer, Gerdi Verbeet, Algemeen AD, c.permentier@rechtspraak.nl, communicatie.rb.utrecht@rechtspraak.nl, Els Leicher, Gilbert Isabella(PvdA), h.spekman@tweedekamer.nl, Hiba Kayed,advocaat, info@brabant-noord.politie.nl, j.sap@rechtspraak.nl, Jan van der Valk, Joop Servaas, K.(Gadiza) Bouazani(PvdA), Kees Driehuis, Kees van Oosten, Menzis zorgverzekeraar, Mr. R.W.J.van Veen kantonrechter, Mr.H.R.Marcelis, Mr.Jan Sap, OGGZ-teamleider Stad Utrecht Harry Gras, Omroep MAX, p.v.scheppingen@kroezenbewind.nl, Peil.nl, Utrecht Politie, watvindtu@utrecht.nl, Werklozen Bond, Wijkbureau Binnenstad, A. Jaarsma en verder aan al mijn vrienden en familie van wie ik hierna hun mailadressen heb gewist.
LS
Maurice de Hondt vroeg vandaag bij Peil.nl namens Talpa om ideeën om € 10.000,-- te besteden.Je kon kiezen om het bedrag voor jezelf uit te geven of aan anderen. Het plan van Talpa was om over de beste ideeën van degenen die reageerden, een leuke uitzending te kunnen maken.
Mijn idee, om dat geld aan mij te geven vond ik wel leuk. Zou ook veel roering en nieuwe verkiezingen kunnen geven, omdat het Stadsbestuur van Utrecht en van Nieuwegein en de Tweede Kamer op de hoogte zijn van het grove onrecht dat mij als klokkenluider van de corrupties van de overheid en van de woningstichting Stichting Mitros te Utrecht is aangedaan. Verder is het in het publieke domein meer dan bekend dat al mijn burgerrechten, mij door de politiek en door partijdige rechters afhandig zijn gemaakt. Ik ben in 2006 door Stichting Mitros aangemeld voor een ondercuratelestelling omdat ik het nieuwe huurcontract van 1 juli 2004 had afgewezen. Uiteindelijk is mijn familie omgekocht om in 2007 de aanvraag ondercuratelestelling bij het OM in te leveren.
Ik noem wat gebeurd is een bizar signaal, waarin de Staat der Nederlanden haar machtsmisbruik toont zonder dat HM de Koningin door de Raad van State of de MP op de hoogte wordt gebracht. Ook mijn rechtstreekse brieven aan de Majesteit worden op last van de minister van Binnenlandse Zaken verduisterd.
Dit onrecht wordt allemaal gedoogd. Ik verwijt de huidige regering dat de bovenstaande onrechtmatigheden de basis vormden van de opzettelijke rechterlijke dwalingen welke over mij uitgesproken zijn en dat er daarom een gedoogakkoord nodig was, waarbij de meerderheid van het Parlement aan 'doofpotterij' kon doen. Natuurlijk wilde de PVV geen ministers leveren, want ook Wilders wist van het spook Ten Berge in de regeringskast.
Wanneer je onder curatele bent gesteld en je wilt trouwen dan moet je toestemming vragen aan de kantonrechter volgens Art.1:38 BW.
Op 20 mei 2011 heb ik voor de derde keer aan de Rechtbank Utrecht gevraagd te mogen huwen. Eindelijk heeft een advocaat zich er mee bemoeid en nu is mijn verzoek om te mogen huwen op de rol gezet: Zaaknr. 773721 UF VERZ 11-8821 en komt er op donderdag 22 september 2011 om 13:00 uur een zitting op de Rechtbank Utrecht Vrouwe Justitiaplein 1 te Utrecht.
Tenminste: Wanneer de Raad voor de Rechtsbijstand een besluit neemt ter zake van de financiële rechtsbijstand. De curator / mijn familie, die weten dat mijn netto inkomen op € 2000,-- ligt, willen de eigen bijdrage voor de rechtsbijstand niet betalen. Dus moet ik weer zonder advocaat in verweer, zodat de rechters en de officier van justitie mij weer kunnen belazeren in hun Rechtspraak.
Mijn rechtzaak heeft publiek nodig. Dus kom allen op 22/09/2011 en mail mij even wanneer u komt dan vraag ik de rechtbank om de zitting in de grote zaal te houden. Hierna en hierbij gevoegd mijn antwoord van deelname aan deze laatste peil.nl-vraag in vet cursief:
"Geef maar aan mij. En vraag het geld terug aan het Stadsbestuur van Utrecht. Ik ben 4 jaar geleden door een zus en zwager onder curatele gesteld zodat ze de erfenis van mijn moeder in konden pikken. Tot overmaat van ramp heeft Wolfsen (PvdA) burgemeester mijn nw.paspoort op 9 juli 2008 aan mijn zus gegeven zodat zij via een identificatiefraude mijn Bijstand, mijn AOW en mijn ABP aan kon vragen en al mijn geld verduisterd heeft. Ik heb geen inkomen. Ik ben niet verzekerd, ik heb geen internet, geen tv, geen vervoer en nog meer van die ellende. Ik ben Anne Marie ten Berge geb. 06-03-1944 te Utrecht. Mijn blogsite is: www.annemarietenberge.blogspot.com Tel. te bereiken op kantoor: 030-2316070
www.annemarietenberge.blogspot.com
dinsdag 13 september 2011
Brief aan mijn advocaat over opzettelijke rechterlijke dwalingen.
Beste Jarig.
In antwoord op ons gesprek van 9/9/11 heb ik voor u het volgende opmerkelijke bericht.
Ik hoorde u zeggen dat ten gevolge van de persoonlijke bemoeienis van dhr. mr. H.AE Uniken Venema, president van de Rechtbank Utrecht, (hierna: de rechtbank)dat de zitting van dinsdag 18 oktober 2011 om 9:00 uur naar voren, naar donderdag 22 september 2011 om 13:00 uur verschoven is. Het betreft de mondelinge behandeling van mijn verzoek te mogen huwen, welk is ingekomen bij de rechtbank op 20 mei 2011 en welk verzoek volgens uw terechte opmerking, gerelateerd is aan Art. 1:38 BW.
Helaas moet ik u waarschuwen: Vanaf het jaar 2000 heb ik te maken met onbehoorlijk bestuur bij de rechtbank dus ook het gedrag van deze president kon menigmaal de toets van mijn terechte kritieken niet doorstaan. En dan heb ik mij hierbij nog zeer mild uitgedrukt. De president heeft mij geschreven dat ik onder curatele ben gesteld vanwege medische verklaringen. Maar hij weigert aan het OM de door mijn familie ingevulde aanvraag ondercuratelestelling op te vragen. De rechtbank lijdt onder zijn leiding aan een interne rot.
Zo vroeg ik mij af: waarom een vervroegde zitting? Waarom heeft de president mij zelf niet gebeld ? Niet geschreven ? Niet op mijn klacht gereageerd ? Waarom heb ik de betreffende oproep van de kantonrechter om op de vervroegde zitting d.d.22-09-2011 te verschijnen niet ontvangen ? Komt deze oproep alsnog op 12-09-2011 binnen dan heb ik de oproep een dag te laat ontvangen en verzoek ik u een nieuwe datum aan te vragen. Dit kan zo niet. Ik sta niet toe dat de president met de inhoud van het Burgerlijk Wetboek (hierna:BW) aan het sollen blijft.(Red.: Na tel.contact met de rechtbank weet geen afdeling iets over een dergelijke oproep)
Ik zal u hierna uitleggen waarom de wettelijke voorschriften van het BW ter zake van de behandeling van mijn verzoek te mogen huwen meer tijd vergen dan de 9 dagen die de president ons wil opdringen.
De president van de rechtbank moet met zijn bemoeienis ter zake van een vervroegde zitting voorbij zijn gegaan aan het feit dat de behandelend kantonrechter de gelegenheid moet krijgen om allen aan te schrijven, die zoals Art.1:51 BW vast stelt, bevoegd zijn tot stuiting van het betreffende huwelijk. Wat gaan zij doen, als dhr. A. en ik met ons, “Ja,ik wil”, voor de ambtenaar staan ?
Het zal mijn aanstaande en mij toch niet mogen overkomen dat vlak voor het moment van de huwelijkssluiting, bloedverwanten in de rechte lijn, broeders, zusters, curatoren van een van de aanstaande echtgenoten (zie Art.1:51 BW) van hun bevoegdheid gebruik gaan maken het huwelijk te stuiten. Dus ik wil (via u) van de betreffende kantonrechter horen wat in zijn procesorde, in deze ‘stuitingsbevoegdheid ’van derden de plannen zijn van:
Ten 1ste: Mijn zwager en mijn zus dhr. en mevrouw P.B.M. Heijmerink-ten Berge. Zeisterweg 36-B. 3984 NL Odijk, zij zijn bevoegd tot stuiting. Zij hebben tenslotte, op een geheim moment, begin augustus 2007 als naaste familie, mede namens de andere zussen en zwagers de aanvraag ondercuratelestelling wegens geestelijke stoornis, bij het OM Utrecht ingediend. Het was Rob M. Kok, psychiater bij het OGGZ Altrecht Stad Utrecht, die in deze kwestie, op 09 mei 2007 de officier van justitie om geheimhouding verzocht. Ik mocht niet weten welke zus het aanvraagformulier onder curatele stelling ondertekend had. Maar mijn zusters weten, dat ik voor elke maand, dat ik voor hun genoegen, onterecht onder curatele heb gestaan, een schadevergoeding eis van 2 miljoen Euro per maand.(belasting vrij omdat de Staat betrokken is bij dit misdrijf). Vanaf 25 september 2007 tot op heden is dit bedrag opgelopen tot 96 miljoen Euro.
Ten 2de: Dhr. P.H.P.M.Donker, St.Jacobsstraat 237. 3511 BP Utrecht, wat gaat hij doen ? Hij is tot curator benoemd op 25 september 2007 en is bevoegd tot stuiting. Hij is weliswaar per 01 september 2007 door Kroezen BV te Vortum-Mullem dood verklaard bij de sector kanton locatie Utrecht, maar als er formeel geen akte van overlijden is getoond, moet hij nog leven. En een curator kun je niet zomaar ontslaan ook niet door hem dood te verklaren. 'Donkers' zoals Kroezen BV hem noemt, is nog steeds bevoegd het huwelijk te stuiten dus ik wil dat de kantonrechter hem vraagt, wat of hij zal gaan doen. Ik heb hier als bijlage 1. bijgevoegd: De boodschap van een levende Donker, ingekomen op de griffie van sector kanton op 29 augustus 2007. Donker (het is zonder s net als in het telefoonboek), zegt in zijn memootje dat hij niet zal komen naar de zitting ondercuratelestelling op 11 sept. 2007.Laten we reëel zijn: KROEZEN BV staat hier voor paal, niet mijn persoon.
Ten 3de. Mevr.M.L.J.S.Brandt-van Heijst, (verdachte) curator en gevolmachtigde van het criminele bestuur van het bewindvoerderskantoor Kroezen BV St. Cornelisstraat 44. 5827 AM Vortum-Mullem, heeft de bevoegdheid tot stuiten verworven door toedoen van mr. Jan Sap, kantonrechter per 14 februari 2008. Hij heeft haar tot curator benoemd zonder dat ik gehoord ben en zonder dat ik de betreffende beschikking mocht ontvangen. Waardoor ik ook geen bezwaar of beroep kon aantekenen. Laten we reëel zijn: We hebben hier te maken met een ongekende grove vorm van rechterlijk machtsmisbruik en partijdigheid. Mr. Jan Sap, kantonrechter en vice-president heeft kennelijk met goedvinden van het rechtbankbestuur de fundamentele grondbeginselen van burgerlijk procesrecht, ter zake van hoor en wederhoor, aan zijn laars gelapt. De interne rot van de rechtbank is werkelijkheid.
Ten 4de: Hij: Ir. Marien de Langen, voorzitter van de directie van Stichting Mitros is volgens Art.1: 51 BW weliswaar niet bevoegd tot stuiting van het huwelijk, maar hij is op 02 februari 2007 door de kantonrechter kennelijk wel bevoegd verklaard om bij Rob M. Kok psychiater bij het OGGZ Altrecht Stad Utrecht een aanmelding in te dienen welke strekte tot de onder curatele stelling en de benoeming van een provisionele bewindvoerder door de kantonrechter omdat mw. Ten Berge geen huur betaalde voor de woningen Servaasbolwerk 4 en 4bis te Utrecht. Zie bijgevoegd bijlage 2.
Wat speelde er ? Toentertijd heeft Marien de Langen op 02-02-2007 achter de schermen de kantonrechter verzocht om de zitting van 07 februari 2007 te schorsen. Het betrof rolnummer 496663 CU EXPL. 06-11735. Repliek en dupliek waren al uitgewisseld. Ik zou wellicht mijn zin krijgen: De huurovereenkomst Servaasbolwerk 4, te Utrecht waarvan alleen Marien de Langen loog dat deze overeenkomst bestond, zou voor de tweede keer ontbonden worden, deze keer op 25 april 2007 door mr. P. Krepel,de kantonrechter en vice-president. De Langen wist dat hij mij niet uit huis kon zetten, ook al mocht dat van de rechter, want de politie werkt, als de ‘sterke arm’ niet mee aan de fraude en het bedrog van ir. de Langen van Stichting Mitros. Uiteindelijk heeft de rat het met zijn steekpenningen (€ 6000,--) voor elkaar gekregen dat ik wegens een geestelijke stoornis onder curatele werd gesteld en dat de valse curator de huur ging betalen. Het staat zwart op wit in de dossiers.
De Langen zal niet kunnen stuiten, maar hij heeft mij op 21 mei 2011, de dag ná mijn verzoek Art.1: 38 BW aan de kantonrechter om te mogen huwen, wel aangemeld voor een gedwongen opname bij het psychiatrische & verslavingszorgteam van de OGGZ Altrecht Utrecht. Deze Altrecht-brief van 29 augustus 2011 heb ik als bijlage 3 bijgevoegd.
Het is de zoveelste uitnodiging op rij voor een RM gesprek bij Altrecht. Dit keer is de aanmelding gedwongen opname voor de wet: Bijzondere opname psychiatrische ziekenhuizen (hierna: BOPZ ) namens Marien de Langen, de criminele baas van de stichting Stichting Mitros te Utrecht ingediend. Maar curator Brandt van Kroezen BV had het De Langen reeds voorgedaan: Brandt meldde mij reeds op 13 december 2010 aan, bij hetzelfde team, voor een BOPZ opname omdat ik haar voor crimineel uitmaakte. Brandt en de Langen zijn twee handen op een buik van de criminaliteit. Dit staat alles,en nog meer komt op mijn blog te staan.(Red.: Waarvan akte !)
Aan wat de president van de rechtbank in zijn gesprek met u, op 9/9/11 kennelijk ook aan voorbij ging is het feit, dat de kantonrechter mijn verzoek d.d. 20 mei om te huwen ook aan het OM door moet sturen voor een beslissing. Volgens Art.1: 53 BW is het OM verplicht het voorgenomen huwelijk te stuiten wanneer het OM met het in Art.1:31 BW omschreven huwelijksbeletsel bekend is. En daar is het OM Utrecht méér dan bekend mee: De beschikking van 25 september 2007 is hier als bijlage 4. bijgevoegd. Ik wens te horen hoe de officier van justitie over zijn verplichting tot stuiting denkt. Krijgt Het OM Utrecht een ontheffing van de minister ? Daar zal wel enige tijd over heen gaan ?
Verder heb ik op 9/9/11 van u begrepen dat de president via u aan mij voorstelde om ook een verzoek in te dienen om de curatele op te heffen en /of de huidige curator te ontslaan. Ik herhaal hierbij hetgeen ik u reeds telefonisch meedeelde: Dat gaat, dat kan niet gebeuren. De wet voorziet niet in deze mogelijkheid. Ik ken de wet en het recht en ik houd mij daaraan.
Dat de wetgevers en de uitvoerders zich niet aan de wetten houden en het recht van mij als de gebeten hond niet erkennen is niet mijn probleem maar dat van al mijn tegenpartijen. Ik ben door de rechtbank op 25 september 2007 zonder te zijn gehoord, vanwege een niet aangetoonde geestelijke stoornis en volgens een geheim gehouden aanmelding bij justitie onder curatele gesteld en dat is een ernstig misdrijf. De daders van dit onrecht horen naar voren te treden en schuld te bekennen. Ik ga hun problemen niet oplossen.
Laten we reëel zijn: Mr.R.W.J.van Veen, kantonrechter en vice-president heeft kennelijk met goedvinden van het rechtbankbestuur de fundamentele grondbeginselen van burgerlijk procesrecht ter zake van hoor en wederhoor aan zijn laars gelapt. Welk vertrouwen moet ik nog in de rechtspraak hebben ? Het idee van de president om op de zitting van 22-09-2011 ter behandeling van Art.1: 38 ‘en passant’ de curatele op te heffen is een uiting van minachting voor Art.1: 389 lid 2 BW . Ik kan niet verzoeken de curatele op te heffen omdat ik volgens dit artikel niet tot dezelfde personen behoor die de curatele kunnen verzoeken.
Het was mij een genoegen u te informeren. In deze zaak wens ik ons beiden het houden van een rechte rug.
Met vriendelijke groet, Anne Marie ten Berge.
In antwoord op ons gesprek van 9/9/11 heb ik voor u het volgende opmerkelijke bericht.
Ik hoorde u zeggen dat ten gevolge van de persoonlijke bemoeienis van dhr. mr. H.AE Uniken Venema, president van de Rechtbank Utrecht, (hierna: de rechtbank)dat de zitting van dinsdag 18 oktober 2011 om 9:00 uur naar voren, naar donderdag 22 september 2011 om 13:00 uur verschoven is. Het betreft de mondelinge behandeling van mijn verzoek te mogen huwen, welk is ingekomen bij de rechtbank op 20 mei 2011 en welk verzoek volgens uw terechte opmerking, gerelateerd is aan Art. 1:38 BW.
Helaas moet ik u waarschuwen: Vanaf het jaar 2000 heb ik te maken met onbehoorlijk bestuur bij de rechtbank dus ook het gedrag van deze president kon menigmaal de toets van mijn terechte kritieken niet doorstaan. En dan heb ik mij hierbij nog zeer mild uitgedrukt. De president heeft mij geschreven dat ik onder curatele ben gesteld vanwege medische verklaringen. Maar hij weigert aan het OM de door mijn familie ingevulde aanvraag ondercuratelestelling op te vragen. De rechtbank lijdt onder zijn leiding aan een interne rot.
Zo vroeg ik mij af: waarom een vervroegde zitting? Waarom heeft de president mij zelf niet gebeld ? Niet geschreven ? Niet op mijn klacht gereageerd ? Waarom heb ik de betreffende oproep van de kantonrechter om op de vervroegde zitting d.d.22-09-2011 te verschijnen niet ontvangen ? Komt deze oproep alsnog op 12-09-2011 binnen dan heb ik de oproep een dag te laat ontvangen en verzoek ik u een nieuwe datum aan te vragen. Dit kan zo niet. Ik sta niet toe dat de president met de inhoud van het Burgerlijk Wetboek (hierna:BW) aan het sollen blijft.(Red.: Na tel.contact met de rechtbank weet geen afdeling iets over een dergelijke oproep)
Ik zal u hierna uitleggen waarom de wettelijke voorschriften van het BW ter zake van de behandeling van mijn verzoek te mogen huwen meer tijd vergen dan de 9 dagen die de president ons wil opdringen.
De president van de rechtbank moet met zijn bemoeienis ter zake van een vervroegde zitting voorbij zijn gegaan aan het feit dat de behandelend kantonrechter de gelegenheid moet krijgen om allen aan te schrijven, die zoals Art.1:51 BW vast stelt, bevoegd zijn tot stuiting van het betreffende huwelijk. Wat gaan zij doen, als dhr. A. en ik met ons, “Ja,ik wil”, voor de ambtenaar staan ?
Het zal mijn aanstaande en mij toch niet mogen overkomen dat vlak voor het moment van de huwelijkssluiting, bloedverwanten in de rechte lijn, broeders, zusters, curatoren van een van de aanstaande echtgenoten (zie Art.1:51 BW) van hun bevoegdheid gebruik gaan maken het huwelijk te stuiten. Dus ik wil (via u) van de betreffende kantonrechter horen wat in zijn procesorde, in deze ‘stuitingsbevoegdheid ’van derden de plannen zijn van:
Ten 1ste: Mijn zwager en mijn zus dhr. en mevrouw P.B.M. Heijmerink-ten Berge. Zeisterweg 36-B. 3984 NL Odijk, zij zijn bevoegd tot stuiting. Zij hebben tenslotte, op een geheim moment, begin augustus 2007 als naaste familie, mede namens de andere zussen en zwagers de aanvraag ondercuratelestelling wegens geestelijke stoornis, bij het OM Utrecht ingediend. Het was Rob M. Kok, psychiater bij het OGGZ Altrecht Stad Utrecht, die in deze kwestie, op 09 mei 2007 de officier van justitie om geheimhouding verzocht. Ik mocht niet weten welke zus het aanvraagformulier onder curatele stelling ondertekend had. Maar mijn zusters weten, dat ik voor elke maand, dat ik voor hun genoegen, onterecht onder curatele heb gestaan, een schadevergoeding eis van 2 miljoen Euro per maand.(belasting vrij omdat de Staat betrokken is bij dit misdrijf). Vanaf 25 september 2007 tot op heden is dit bedrag opgelopen tot 96 miljoen Euro.
Ten 2de: Dhr. P.H.P.M.Donker, St.Jacobsstraat 237. 3511 BP Utrecht, wat gaat hij doen ? Hij is tot curator benoemd op 25 september 2007 en is bevoegd tot stuiting. Hij is weliswaar per 01 september 2007 door Kroezen BV te Vortum-Mullem dood verklaard bij de sector kanton locatie Utrecht, maar als er formeel geen akte van overlijden is getoond, moet hij nog leven. En een curator kun je niet zomaar ontslaan ook niet door hem dood te verklaren. 'Donkers' zoals Kroezen BV hem noemt, is nog steeds bevoegd het huwelijk te stuiten dus ik wil dat de kantonrechter hem vraagt, wat of hij zal gaan doen. Ik heb hier als bijlage 1. bijgevoegd: De boodschap van een levende Donker, ingekomen op de griffie van sector kanton op 29 augustus 2007. Donker (het is zonder s net als in het telefoonboek), zegt in zijn memootje dat hij niet zal komen naar de zitting ondercuratelestelling op 11 sept. 2007.Laten we reëel zijn: KROEZEN BV staat hier voor paal, niet mijn persoon.
Ten 3de. Mevr.M.L.J.S.Brandt-van Heijst, (verdachte) curator en gevolmachtigde van het criminele bestuur van het bewindvoerderskantoor Kroezen BV St. Cornelisstraat 44. 5827 AM Vortum-Mullem, heeft de bevoegdheid tot stuiten verworven door toedoen van mr. Jan Sap, kantonrechter per 14 februari 2008. Hij heeft haar tot curator benoemd zonder dat ik gehoord ben en zonder dat ik de betreffende beschikking mocht ontvangen. Waardoor ik ook geen bezwaar of beroep kon aantekenen. Laten we reëel zijn: We hebben hier te maken met een ongekende grove vorm van rechterlijk machtsmisbruik en partijdigheid. Mr. Jan Sap, kantonrechter en vice-president heeft kennelijk met goedvinden van het rechtbankbestuur de fundamentele grondbeginselen van burgerlijk procesrecht, ter zake van hoor en wederhoor, aan zijn laars gelapt. De interne rot van de rechtbank is werkelijkheid.
Ten 4de: Hij: Ir. Marien de Langen, voorzitter van de directie van Stichting Mitros is volgens Art.1: 51 BW weliswaar niet bevoegd tot stuiting van het huwelijk, maar hij is op 02 februari 2007 door de kantonrechter kennelijk wel bevoegd verklaard om bij Rob M. Kok psychiater bij het OGGZ Altrecht Stad Utrecht een aanmelding in te dienen welke strekte tot de onder curatele stelling en de benoeming van een provisionele bewindvoerder door de kantonrechter omdat mw. Ten Berge geen huur betaalde voor de woningen Servaasbolwerk 4 en 4bis te Utrecht. Zie bijgevoegd bijlage 2.
Wat speelde er ? Toentertijd heeft Marien de Langen op 02-02-2007 achter de schermen de kantonrechter verzocht om de zitting van 07 februari 2007 te schorsen. Het betrof rolnummer 496663 CU EXPL. 06-11735. Repliek en dupliek waren al uitgewisseld. Ik zou wellicht mijn zin krijgen: De huurovereenkomst Servaasbolwerk 4, te Utrecht waarvan alleen Marien de Langen loog dat deze overeenkomst bestond, zou voor de tweede keer ontbonden worden, deze keer op 25 april 2007 door mr. P. Krepel,de kantonrechter en vice-president. De Langen wist dat hij mij niet uit huis kon zetten, ook al mocht dat van de rechter, want de politie werkt, als de ‘sterke arm’ niet mee aan de fraude en het bedrog van ir. de Langen van Stichting Mitros. Uiteindelijk heeft de rat het met zijn steekpenningen (€ 6000,--) voor elkaar gekregen dat ik wegens een geestelijke stoornis onder curatele werd gesteld en dat de valse curator de huur ging betalen. Het staat zwart op wit in de dossiers.
De Langen zal niet kunnen stuiten, maar hij heeft mij op 21 mei 2011, de dag ná mijn verzoek Art.1: 38 BW aan de kantonrechter om te mogen huwen, wel aangemeld voor een gedwongen opname bij het psychiatrische & verslavingszorgteam van de OGGZ Altrecht Utrecht. Deze Altrecht-brief van 29 augustus 2011 heb ik als bijlage 3 bijgevoegd.
Het is de zoveelste uitnodiging op rij voor een RM gesprek bij Altrecht. Dit keer is de aanmelding gedwongen opname voor de wet: Bijzondere opname psychiatrische ziekenhuizen (hierna: BOPZ ) namens Marien de Langen, de criminele baas van de stichting Stichting Mitros te Utrecht ingediend. Maar curator Brandt van Kroezen BV had het De Langen reeds voorgedaan: Brandt meldde mij reeds op 13 december 2010 aan, bij hetzelfde team, voor een BOPZ opname omdat ik haar voor crimineel uitmaakte. Brandt en de Langen zijn twee handen op een buik van de criminaliteit. Dit staat alles,en nog meer komt op mijn blog te staan.(Red.: Waarvan akte !)
Aan wat de president van de rechtbank in zijn gesprek met u, op 9/9/11 kennelijk ook aan voorbij ging is het feit, dat de kantonrechter mijn verzoek d.d. 20 mei om te huwen ook aan het OM door moet sturen voor een beslissing. Volgens Art.1: 53 BW is het OM verplicht het voorgenomen huwelijk te stuiten wanneer het OM met het in Art.1:31 BW omschreven huwelijksbeletsel bekend is. En daar is het OM Utrecht méér dan bekend mee: De beschikking van 25 september 2007 is hier als bijlage 4. bijgevoegd. Ik wens te horen hoe de officier van justitie over zijn verplichting tot stuiting denkt. Krijgt Het OM Utrecht een ontheffing van de minister ? Daar zal wel enige tijd over heen gaan ?
Verder heb ik op 9/9/11 van u begrepen dat de president via u aan mij voorstelde om ook een verzoek in te dienen om de curatele op te heffen en /of de huidige curator te ontslaan. Ik herhaal hierbij hetgeen ik u reeds telefonisch meedeelde: Dat gaat, dat kan niet gebeuren. De wet voorziet niet in deze mogelijkheid. Ik ken de wet en het recht en ik houd mij daaraan.
Dat de wetgevers en de uitvoerders zich niet aan de wetten houden en het recht van mij als de gebeten hond niet erkennen is niet mijn probleem maar dat van al mijn tegenpartijen. Ik ben door de rechtbank op 25 september 2007 zonder te zijn gehoord, vanwege een niet aangetoonde geestelijke stoornis en volgens een geheim gehouden aanmelding bij justitie onder curatele gesteld en dat is een ernstig misdrijf. De daders van dit onrecht horen naar voren te treden en schuld te bekennen. Ik ga hun problemen niet oplossen.
Laten we reëel zijn: Mr.R.W.J.van Veen, kantonrechter en vice-president heeft kennelijk met goedvinden van het rechtbankbestuur de fundamentele grondbeginselen van burgerlijk procesrecht ter zake van hoor en wederhoor aan zijn laars gelapt. Welk vertrouwen moet ik nog in de rechtspraak hebben ? Het idee van de president om op de zitting van 22-09-2011 ter behandeling van Art.1: 38 ‘en passant’ de curatele op te heffen is een uiting van minachting voor Art.1: 389 lid 2 BW . Ik kan niet verzoeken de curatele op te heffen omdat ik volgens dit artikel niet tot dezelfde personen behoor die de curatele kunnen verzoeken.
Het was mij een genoegen u te informeren. In deze zaak wens ik ons beiden het houden van een rechte rug.
Met vriendelijke groet, Anne Marie ten Berge.
vrijdag 9 september 2011
11 punten van Utrechtse corruptie zijn aanslagen op privacy klokkenluider Ten Berge.
Door Anne Marie ten Berge. Utrecht. 09 september 2011
amstenberge@hotmail.com
Aan ml.brandt@kroezenbewind.nl, Stichting Mitros, Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge, José ten Berge, Irene ten Berge, r.krupers@kroezenbewind.nl,Stichting Mitros, Kroezen BV, j.kroezen@kroezenbewind.nl, t.litjens@kroezenbewind.nl, i.kroezen@kroezenbewind.nl, j.gerritsen@kroezenbewind.nl, j.lienaerts@kroezenbewind.nl, Altrecht Informatiecentrum, Ab van Peppel, psychiater, m.weerink@altrecht.nl, Peter de Klein, Nico de With, r.vroomen@utrecht.politie.nl, Hilde Braakman, Joop Servaas, Paul van Schuilenburg, Kees van Oosten, Burgemeester Frans Backhuijs, Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester)
LS
1. TV afgesloten
Hierbij laat ik u weten dat Ziggo, het abonnement van klantnummer 14768426 op naam van A.M.S.ten Berge. Servaasbolwerk 4 . 3512NK Utrecht wegens wanbetaling heeft afgesloten. Voor de afsluiting van de analoge verbinding wordt € 29,95 in rekening gebracht.
Ik word pas weer aangesloten als per direct € 87,82 en de boete van € 29,95 wordt over gemaakt op rekeningnummer 931377 ten name van Ziggo BV te Groningen onder vermelding van mijn klantnummer 14768426. Ik heb dat geld niet.
2. Inboedel niet verzekerd
Vanmorgen belde Centraal Beheer Achmea op: De betalingsachterstand van € 117,32 voor de premie van de woninggarantverzekering (dat is de verzekering van mijn inboedel op het Thorbeckepark 108 in Nieuwegein) niet betaald was. De verzekering is beëindigd. Een incassobureau wordt ingeschakeld. Het ging om het relatienummer10913744 en de periode 01.07.2011-04.07.2012 op naam van mevrouw A.M.S. ten Berge, Servaasbolwerk 4 B 3512 NK Utrecht. Maar de inboedel van Servaasbolwerk 4 te Utrecht is in mei 2006 naar het Thorbeckepark 108 in Nieuwegein verhuisd. De inboedel van mijn garage op Kanaleneiland Utrecht en de garage zelf is nu ook niet verzekerd. De verzekering had voor 1 september 2011 betaald moeten zijn op rekeningnummer 4218080 van Centraal Beheer Achmea.
In, en met mijn wagenpark: 2 auto's, 1 caravan, bromscooter kan ik niet rijden omdat de verzekeringen en de voertuigenbelastingen niet betaald zijn. Ik heb dat geld niet.
3. Reiskosten en boete
Naar aanleiding van het komen en gaan van schuldeisers aan de deur van Servaasbolwerk 4 bis 3512 NK Utrecht en mijn schuld en de boete van € 71 zwart rijden in de trein, heb ik op 30 augustus 2011 aangifte mogen doen van het verduisteren van mijn inkomen en drie erfenissen door mijn zwager Pieter en zus Hetty Heijmerink-ten Berge. Zeisterweg 36-B 3984 NL Odijk. Het p-v nummer van mijn aangifte is: PLO910 2011094837-1
Op de ABN-Amro rekening nr. 55.85.92.945 op naam van A.M.S.ten Berge en/of boedel van de heer R.D.Derks mis ik al naar schatting 14 miljoen euro. Dat komt omdat het echtpaar Heijmerink-ten Berge, de verklaringen van erfrecht op hun namen hebben laten zetten. En beslag hebben gelegd op de tegoeden van deze en/of rekening. Waarom ? Ze zijn zelf stinkend rijk zeiden ze zelf. Maar ja het lijkt op een bange ziekte voor financieel verlies of ze kunnen het jatten en het bedriegen gewoon niet laten. Zij hadden via hun psychiater op 09 mei 2007 aan de ovj laten beloven al mijn schulden te betalen (zie ook onder punt 8.) op voorwaarde dat ik onder curatele gesteld zou worden. En dat is nu een onrechtmatige manier om kapitalen achterover te drukken maar dat gebeurt vaker in Nederland en de Tweede Kamer doet geen barst. Ja, die gedoogd zoiets.
4.Aannemer.
De rekening d.d. 03 juni 2011 van de aannemer groot € 153.272,50 voor de werkzaamheden aan de zolder en de kelder van Servaasbolwerk 4 en 4 bis is nog steeds niet betaald. Ik geef de aannemer groot gelijk als hij beslag legt. Gelukkig heb ik dan nog steeds mijn woning in Nieuwegein. Want komt dat zien: Bij het schijnproces 307189 / KG ZA 11-494 MT/4253 is boven tafel gekomen dat de curator weliswaar op 23 maart 2011 de huur van Thorbeckepark 108 in Nieuwegein had opgezegd per 2 mei 2011, maar dat Stichting Mitros deze huuropzegging niet voor akkoord ondertekend had. Het staat vast dat Stichting Mitros een criminele onderneming is met vastgoed- en huurfraudes. OM: werk aan de winkel....!
5. Nieuwe auto
Mijn aanschaf op 16 april 2011 van een Suzuki Swift ten bedrage € 18.887,-- is nog steeds niet betaald. Ik heb geen vervoer.
6. Geen benoeming provisionele bewindvoerder.
In weerwil van het gelieg van mijn zussen, de curatoren, de kantonrechters, de president van de rechtbank en het college van B&W Utrecht. is er in 2007 of daarvoor of daarna geen provisionele bewindvoerder benoemd.
Ik mis nog steeds mijn totale inkomen vanaf 19 september 2008 tot op heden. Het betrof de uitkeringen Bijstand,AOW en ABP. het totaal aan verduisterd inkomen door mijn zussen en de curatoren wordt geschat op € 2000,-- per maand. Dat betekent dat er nu 3 jaar x 12 maanden x € 2000,-- = € 72.000,--aan mijn inkomsten is verduisterd.
Ik heb op 04 februari 2011 de ING bankrekening 75.56.82.130 op mijn naam A.M.S.ten Berge te Utrecht geopend om daarop mijn inkomsten te laten storten maar dat storten gebeurt niet. Op deze rekening is ook weer beslag gelegd door de curator die tegen de banken liegt dat zij het provisionele bewind voert. Deze curator is op 14 februari 2008 achter mijn rug om, benoemd als curator en zo heeft mijn zus Hetty op onrechtmatige en bedrieglijke wijze de financiële macht verworven. Maar het is een regel in het recht: Als de fundamentele grondbeginselen van het burgerlijk procesrecht ontbreken / niet zijn toegepast is er geen sprake van een behoorlijke civiele procedure.
7. Brief van 2 februari 2007 aan kantonrechter
Psychiater Rob Kok van mijn zus Hetty verzoekt in deze brief de ondercuratelestelling van mw. Ten Berge omdat ik volgens de informaties van Mitros geen huur betaalde. En dat klopte. En omdat er geen geneeskundige verklaring voorhanden is verzoekt de psychiater aan de rechtbank om voor het opstellen van een geneeskundige verklaring zorg te dragen. Of met woorden van gelijke strekking.
8. Brief van 09 mei 2007 aan de officier van justitie.
Psychiater Kok van mijn zus Hetty (hij heeft het over: 'we') verzoekt in deze brief de onder curatelestelling van mw Ten Berge op grond van de informatie van Mitros dat ik de huur niet wil betalen. Terwijl de 3de ontbinding van de huurovereenkomst Servaasbolwerk 4, op 25 april 2007 juist ten gunste van mij en mijn partner Rein Derks was uitgesproken door rechter mr. P. Krepel. Als je zelfs van de rechter geen huur hoeft te betalen dan ga je dat toch niet doen ?
Op 9 mei 2007 heeft de psychiater van mijn zus Hetty de officier van justitie van het OM Utrecht verzocht om mw.Ten Berge onder curatele te stellen omdat zij geen huur betaalt, en de psychiater verzoekt de ovj daarbij met klem, om mw. Ten Berge niet te laten weten welke rol haar zus Hetty hierbij speelt.
Voorts staat er in die brief: Mocht zij onder curatele worden gesteld dan zal de curator zorg dragen voor de automatische betaling van de huur en is haar zus bereid de schulden van mw. ten Berge te betalen of met woorden van gelijke strekking. Toentertijd had ik geen schulden buiten die van mijn vrienden om. Nu barst ik van de schulden. Ik ben niet voor ziekte en zorg verzekerd. Ik kan mijzelf niet redden.
9. Nieuwe fiets: € 848,55 d.d. 09-09-2011
Gelieve t.a.v. Kroezen BV te Vortum-Mullem of van mijn zus Hetty Heijmerink-ten Berge op ABN-AMRO bankrekeningnummer 53.79.84.194. van H/O Bikeman te Utrecht. over te maken een totaal bedrag van € 848,55 onder vermelding: Fiets,tas,slot,verzekering van Anne Marie ten Berge te Nieuwegein.
10. Aanmeldingen gedwongen opnames.
Op 13 december 2010, 6 weken na de begrafenis van mijn partner Rein Derks met wie ik 32 jaar lief en leed gedeeld heb, heeft de curator + zus Hetty mij bij Altrecht,afd. psychiatrie en verslaving Lange Nieuwstraat 119 te Utrecht aangemeld voor een gedwongen opname.
Op 20 mei 2011 verzocht ik de kantonrechter te mogen trouwen met mijn vriend Albert.
Op 21 mei 2010 heeft Priscilla Iesbers, medewerker bij Stichting Mitros mij bij Altrecht, afd. psychiatrie & verslaving aan de Lange Nieuwstraat 119 te Utrecht aangemeld voor een gedwongen opname.
11. Ik kom t.z.t. bij de politie aangifte doen van verduistering van dossiers door Altrecht en Kroezen BV.
Was getekend, Anne Marie ten Berge.
amstenberge@hotmail.com
Aan ml.brandt@kroezenbewind.nl, Stichting Mitros, Pieter-Hetty Heijmerink-tenBerge, José ten Berge, Irene ten Berge, r.krupers@kroezenbewind.nl,Stichting Mitros, Kroezen BV, j.kroezen@kroezenbewind.nl, t.litjens@kroezenbewind.nl, i.kroezen@kroezenbewind.nl, j.gerritsen@kroezenbewind.nl, j.lienaerts@kroezenbewind.nl, Altrecht Informatiecentrum, Ab van Peppel, psychiater, m.weerink@altrecht.nl, Peter de Klein, Nico de With, r.vroomen@utrecht.politie.nl, Hilde Braakman, Joop Servaas, Paul van Schuilenburg, Kees van Oosten, Burgemeester Frans Backhuijs, Aleid Wolfsen(PvdA-nep-burgemeester)
LS
1. TV afgesloten
Hierbij laat ik u weten dat Ziggo, het abonnement van klantnummer 14768426 op naam van A.M.S.ten Berge. Servaasbolwerk 4 . 3512NK Utrecht wegens wanbetaling heeft afgesloten. Voor de afsluiting van de analoge verbinding wordt € 29,95 in rekening gebracht.
Ik word pas weer aangesloten als per direct € 87,82 en de boete van € 29,95 wordt over gemaakt op rekeningnummer 931377 ten name van Ziggo BV te Groningen onder vermelding van mijn klantnummer 14768426. Ik heb dat geld niet.
2. Inboedel niet verzekerd
Vanmorgen belde Centraal Beheer Achmea op: De betalingsachterstand van € 117,32 voor de premie van de woninggarantverzekering (dat is de verzekering van mijn inboedel op het Thorbeckepark 108 in Nieuwegein) niet betaald was. De verzekering is beëindigd. Een incassobureau wordt ingeschakeld. Het ging om het relatienummer10913744 en de periode 01.07.2011-04.07.2012 op naam van mevrouw A.M.S. ten Berge, Servaasbolwerk 4 B 3512 NK Utrecht. Maar de inboedel van Servaasbolwerk 4 te Utrecht is in mei 2006 naar het Thorbeckepark 108 in Nieuwegein verhuisd. De inboedel van mijn garage op Kanaleneiland Utrecht en de garage zelf is nu ook niet verzekerd. De verzekering had voor 1 september 2011 betaald moeten zijn op rekeningnummer 4218080 van Centraal Beheer Achmea.
In, en met mijn wagenpark: 2 auto's, 1 caravan, bromscooter kan ik niet rijden omdat de verzekeringen en de voertuigenbelastingen niet betaald zijn. Ik heb dat geld niet.
3. Reiskosten en boete
Naar aanleiding van het komen en gaan van schuldeisers aan de deur van Servaasbolwerk 4 bis 3512 NK Utrecht en mijn schuld en de boete van € 71 zwart rijden in de trein, heb ik op 30 augustus 2011 aangifte mogen doen van het verduisteren van mijn inkomen en drie erfenissen door mijn zwager Pieter en zus Hetty Heijmerink-ten Berge. Zeisterweg 36-B 3984 NL Odijk. Het p-v nummer van mijn aangifte is: PLO910 2011094837-1
Op de ABN-Amro rekening nr. 55.85.92.945 op naam van A.M.S.ten Berge en/of boedel van de heer R.D.Derks mis ik al naar schatting 14 miljoen euro. Dat komt omdat het echtpaar Heijmerink-ten Berge, de verklaringen van erfrecht op hun namen hebben laten zetten. En beslag hebben gelegd op de tegoeden van deze en/of rekening. Waarom ? Ze zijn zelf stinkend rijk zeiden ze zelf. Maar ja het lijkt op een bange ziekte voor financieel verlies of ze kunnen het jatten en het bedriegen gewoon niet laten. Zij hadden via hun psychiater op 09 mei 2007 aan de ovj laten beloven al mijn schulden te betalen (zie ook onder punt 8.) op voorwaarde dat ik onder curatele gesteld zou worden. En dat is nu een onrechtmatige manier om kapitalen achterover te drukken maar dat gebeurt vaker in Nederland en de Tweede Kamer doet geen barst. Ja, die gedoogd zoiets.
4.Aannemer.
De rekening d.d. 03 juni 2011 van de aannemer groot € 153.272,50 voor de werkzaamheden aan de zolder en de kelder van Servaasbolwerk 4 en 4 bis is nog steeds niet betaald. Ik geef de aannemer groot gelijk als hij beslag legt. Gelukkig heb ik dan nog steeds mijn woning in Nieuwegein. Want komt dat zien: Bij het schijnproces 307189 / KG ZA 11-494 MT/4253 is boven tafel gekomen dat de curator weliswaar op 23 maart 2011 de huur van Thorbeckepark 108 in Nieuwegein had opgezegd per 2 mei 2011, maar dat Stichting Mitros deze huuropzegging niet voor akkoord ondertekend had. Het staat vast dat Stichting Mitros een criminele onderneming is met vastgoed- en huurfraudes. OM: werk aan de winkel....!
5. Nieuwe auto
Mijn aanschaf op 16 april 2011 van een Suzuki Swift ten bedrage € 18.887,-- is nog steeds niet betaald. Ik heb geen vervoer.
6. Geen benoeming provisionele bewindvoerder.
In weerwil van het gelieg van mijn zussen, de curatoren, de kantonrechters, de president van de rechtbank en het college van B&W Utrecht. is er in 2007 of daarvoor of daarna geen provisionele bewindvoerder benoemd.
Ik mis nog steeds mijn totale inkomen vanaf 19 september 2008 tot op heden. Het betrof de uitkeringen Bijstand,AOW en ABP. het totaal aan verduisterd inkomen door mijn zussen en de curatoren wordt geschat op € 2000,-- per maand. Dat betekent dat er nu 3 jaar x 12 maanden x € 2000,-- = € 72.000,--aan mijn inkomsten is verduisterd.
Ik heb op 04 februari 2011 de ING bankrekening 75.56.82.130 op mijn naam A.M.S.ten Berge te Utrecht geopend om daarop mijn inkomsten te laten storten maar dat storten gebeurt niet. Op deze rekening is ook weer beslag gelegd door de curator die tegen de banken liegt dat zij het provisionele bewind voert. Deze curator is op 14 februari 2008 achter mijn rug om, benoemd als curator en zo heeft mijn zus Hetty op onrechtmatige en bedrieglijke wijze de financiële macht verworven. Maar het is een regel in het recht: Als de fundamentele grondbeginselen van het burgerlijk procesrecht ontbreken / niet zijn toegepast is er geen sprake van een behoorlijke civiele procedure.
7. Brief van 2 februari 2007 aan kantonrechter
Psychiater Rob Kok van mijn zus Hetty verzoekt in deze brief de ondercuratelestelling van mw. Ten Berge omdat ik volgens de informaties van Mitros geen huur betaalde. En dat klopte. En omdat er geen geneeskundige verklaring voorhanden is verzoekt de psychiater aan de rechtbank om voor het opstellen van een geneeskundige verklaring zorg te dragen. Of met woorden van gelijke strekking.
8. Brief van 09 mei 2007 aan de officier van justitie.
Psychiater Kok van mijn zus Hetty (hij heeft het over: 'we') verzoekt in deze brief de onder curatelestelling van mw Ten Berge op grond van de informatie van Mitros dat ik de huur niet wil betalen. Terwijl de 3de ontbinding van de huurovereenkomst Servaasbolwerk 4, op 25 april 2007 juist ten gunste van mij en mijn partner Rein Derks was uitgesproken door rechter mr. P. Krepel. Als je zelfs van de rechter geen huur hoeft te betalen dan ga je dat toch niet doen ?
Op 9 mei 2007 heeft de psychiater van mijn zus Hetty de officier van justitie van het OM Utrecht verzocht om mw.Ten Berge onder curatele te stellen omdat zij geen huur betaalt, en de psychiater verzoekt de ovj daarbij met klem, om mw. Ten Berge niet te laten weten welke rol haar zus Hetty hierbij speelt.
Voorts staat er in die brief: Mocht zij onder curatele worden gesteld dan zal de curator zorg dragen voor de automatische betaling van de huur en is haar zus bereid de schulden van mw. ten Berge te betalen of met woorden van gelijke strekking. Toentertijd had ik geen schulden buiten die van mijn vrienden om. Nu barst ik van de schulden. Ik ben niet voor ziekte en zorg verzekerd. Ik kan mijzelf niet redden.
9. Nieuwe fiets: € 848,55 d.d. 09-09-2011
Gelieve t.a.v. Kroezen BV te Vortum-Mullem of van mijn zus Hetty Heijmerink-ten Berge op ABN-AMRO bankrekeningnummer 53.79.84.194. van H/O Bikeman te Utrecht. over te maken een totaal bedrag van € 848,55 onder vermelding: Fiets,tas,slot,verzekering van Anne Marie ten Berge te Nieuwegein.
10. Aanmeldingen gedwongen opnames.
Op 13 december 2010, 6 weken na de begrafenis van mijn partner Rein Derks met wie ik 32 jaar lief en leed gedeeld heb, heeft de curator + zus Hetty mij bij Altrecht,afd. psychiatrie en verslaving Lange Nieuwstraat 119 te Utrecht aangemeld voor een gedwongen opname.
Op 20 mei 2011 verzocht ik de kantonrechter te mogen trouwen met mijn vriend Albert.
Op 21 mei 2010 heeft Priscilla Iesbers, medewerker bij Stichting Mitros mij bij Altrecht, afd. psychiatrie & verslaving aan de Lange Nieuwstraat 119 te Utrecht aangemeld voor een gedwongen opname.
11. Ik kom t.z.t. bij de politie aangifte doen van verduistering van dossiers door Altrecht en Kroezen BV.
Was getekend, Anne Marie ten Berge.
donderdag 1 september 2011
Tot armoede gedwongen door familie.
Door: Anne Marie ten Berge. Utrecht 01 september 2011
Aan: José, Hetty en Pieter, Marlies en Gerard, Bernadette en Paul en Irene, mijn 5 zussen en 3 zwagers,
Gedwongen armoede nergens heen kunnen is geen leven, dat doe je een ander niet aan. Jullie willen niet dat ik leef zoals leven bedoeld is. Ik kan niet eens naar de tandarts als dat nodig is.Ik heb geen fiets en geen geld. Dat kan niet zo langer. Jullie chanteren. Jullie moeten stoppen. Wij kijken hoe dat moet gebeuren. Ik heb bij de politie aangiften mogen doen van al het geld en alle goederen hetgeen jullie van mij verduisterd hebben. De verwijzing welke aan het proces- verbaal geniet is volgt hierna. Wat jullie bezielt om zo jaren en jaren tegen mij tekeer te gaan? Ik wil ook mijn woning terug. Jullie zus en schoonzus, Anne Marie
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BIJLAGE
Utrecht, 01 augustus 2011.
Aan: Schuldeisers van Anna Maria Susanna ten Berge, geboren 6 maart 1944 te Utrecht.
Geachte heer / mevrouw,
Hierbij verwijs ik u voor teruggave/betaling van schulden, boetes, leningen enz. zich te wenden tot mijn zwager en zus:
Pieter & Hetty Heijmerink-ten Berge.
Zeisterweg 36-B
3984 NL Odijk.
Tenslotte hebben zij op 9 mei 2007 de Rechtbank Utrecht, de Gemeente Utrecht én de officier van justitie beloofd dat zij al mijn schulden zouden betalen als ik maar met spoed onder curatele werd gesteld. Mijn ondercuratelestelling hebben deze twee ratten bereikt op 25-09-2007. Zij zijn met het criminele bestuur van de firma Kroezen BV, te Vortum-Mullem, N-Brabant, een contract aangegaan.
Zo konden ze mij buiten de erfenis van onze moeder houden. Moeder stierf in 2007. Ik had geen schulden. Dat hebben ze verzonnen.
Ja, nu wel. Nu heb ik wel schulden. Dat komt omdat bovengenoemde familieleden vanaf de ondercuratelestelling alle gelden van mijn Bijstand, mijn AOW en mijn ABP en erfenissen verduisterden. Ik heb aangiften gedaan wat ik kon, maar het OM Utrecht doet hier niets aan. Dat is een stug volgehouden vorm van klassenjustitie, partijdigheid van rechters en schending van mijn privacy.
Met vriendelijke groeten en succes ermee,
Was getekend, Anne Marie ten Berge
Dit blad hangt in A-3 formaat op aanplakplaatsen in Utrecht en in A-4 grootte ook aan de deur van Servaasbolwerk 4 bis in Utrecht. Schuldeisers kunnen dit blad afscheuren en meenemen.
www.annemarietenberge.blogspot.com
Aan: José, Hetty en Pieter, Marlies en Gerard, Bernadette en Paul en Irene, mijn 5 zussen en 3 zwagers,
Gedwongen armoede nergens heen kunnen is geen leven, dat doe je een ander niet aan. Jullie willen niet dat ik leef zoals leven bedoeld is. Ik kan niet eens naar de tandarts als dat nodig is.Ik heb geen fiets en geen geld. Dat kan niet zo langer. Jullie chanteren. Jullie moeten stoppen. Wij kijken hoe dat moet gebeuren. Ik heb bij de politie aangiften mogen doen van al het geld en alle goederen hetgeen jullie van mij verduisterd hebben. De verwijzing welke aan het proces- verbaal geniet is volgt hierna. Wat jullie bezielt om zo jaren en jaren tegen mij tekeer te gaan? Ik wil ook mijn woning terug. Jullie zus en schoonzus, Anne Marie
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BIJLAGE
Utrecht, 01 augustus 2011.
Aan: Schuldeisers van Anna Maria Susanna ten Berge, geboren 6 maart 1944 te Utrecht.
Geachte heer / mevrouw,
Hierbij verwijs ik u voor teruggave/betaling van schulden, boetes, leningen enz. zich te wenden tot mijn zwager en zus:
Pieter & Hetty Heijmerink-ten Berge.
Zeisterweg 36-B
3984 NL Odijk.
Tenslotte hebben zij op 9 mei 2007 de Rechtbank Utrecht, de Gemeente Utrecht én de officier van justitie beloofd dat zij al mijn schulden zouden betalen als ik maar met spoed onder curatele werd gesteld. Mijn ondercuratelestelling hebben deze twee ratten bereikt op 25-09-2007. Zij zijn met het criminele bestuur van de firma Kroezen BV, te Vortum-Mullem, N-Brabant, een contract aangegaan.
Zo konden ze mij buiten de erfenis van onze moeder houden. Moeder stierf in 2007. Ik had geen schulden. Dat hebben ze verzonnen.
Ja, nu wel. Nu heb ik wel schulden. Dat komt omdat bovengenoemde familieleden vanaf de ondercuratelestelling alle gelden van mijn Bijstand, mijn AOW en mijn ABP en erfenissen verduisterden. Ik heb aangiften gedaan wat ik kon, maar het OM Utrecht doet hier niets aan. Dat is een stug volgehouden vorm van klassenjustitie, partijdigheid van rechters en schending van mijn privacy.
Met vriendelijke groeten en succes ermee,
Was getekend, Anne Marie ten Berge
Dit blad hangt in A-3 formaat op aanplakplaatsen in Utrecht en in A-4 grootte ook aan de deur van Servaasbolwerk 4 bis in Utrecht. Schuldeisers kunnen dit blad afscheuren en meenemen.
www.annemarietenberge.blogspot.com
Abonneren op:
Posts (Atom)
