op de agenda van de Tweede Kamer.
Van: DEMOCRATEN.door: Anne Marie ten Berge, voorzitter
Adres: Servaasbolwerk 4-4bis. / 3512 NK Utrecht.
Tel.: 030-231 60 70 / 06-46 44 37 68 E-mail: amstenberge@hotmail.com
Site : www.annemarietenberge.blogspot.com
Het volgende is doorgestuurd/gefaxt/gepost naar: de website van het NRC,
de Tweede Kamer / de Eerste Kamer / de Raad van Utrecht, de Provinciale Staten van Utrecht / de Ministerraad Den Haag / de Kiesraad in Den Haag / de Nationale Ombudsman / de politie te Utrecht. /de PVV@tweedekamer.nl / de VVOJ / het Kabinet van HM de Koningin te Den Haag, e.a.
Een webbericht voor de NRC door Anne Marie ten Berge.Utrecht. 28 maart 2010.
Aanleiding: Boele Staal
Naar aanleiding van het NRC-bericht van 27 maart 2010 over het feit dat Boele Staal(D66) benoemd was als 'onafhankelijk' informateur voor de Haagse Raad, tip ik de webredactie van de NRC langs deze weg over de persoon,de bestuurder Boele Staal(D66) en waarom ik met zekerheid kan stellen dat Staal er een is uit het totale aantal van bekende politici die een soort van politiek gangsterdom aanhangen. Ik ben de klokkenluider van de corruptie van de volksvertegenwoordigende organisaties dus het hoort bij mijn ‘werk’ om over deze maffiosi onder de politici te schrijven. Of ik dat op de juiste manier en zonder taalfouten doe dat zal mij worst wezen Voor klachten daarover moet u bij mij zijn. Desnoods redigeert u mijn teksten als ze maar niet vervalst worden.
Onafhankelijk of onpartijdig ?
Het verbaast mij iedere keer dat bekende politici in de media het stempel 'onafhankelijk' krijgen zo gauw ze onderzoeks-, commissie- of formateurswerk gaan doen. De schurk Boele Staal (D66) krijgt in uw krant het predicaat: ‘Onafhankelijk’. Misschien bedoelt de krant: 'Onpartijdig'? Neem van mij aan dat Staal (D66) als informateur in zijn optreden en oordeel totaal ‘afhankelijk’ is van zijn partij D66.Áfhankelijk’van de Tweede Kamer en Haagse Gemeenteraadsleden die hem al informateur wilden hebben. Neem van mij aan dat de PvdA en D66 twee handen op een buik zijn. Zij houden ook geen concurrente debatten. Het staat vast dat de PvdA in de Raad van Den Haag via fractieleider Jeltje van Nieuwenhoven (PvdA) niet met de PVV wilde coalitieren (ter plekke nieuw verzonnen werkwoord) en dat de gezamenlijke rest van de raadsleden in deze politieke tweestrijd, de ‘derde hond’ spelen en met de coalitiekluif er vandoor zullen gaan zogauw Staal heeft gezegd dat de verschillen over de islamisering te groot zijn. Neem verder van mij aan dat er binnenskamers (PvdA en D66) is afgesproken dat Staal (D66) als informateur de uitsluiting van de PVV door de PvdA zou bevestigen en dat Sietse Fritsma gelijk gaat krijgen als hij beweert dat Staal ‘partijdig’ is. Sietse heeft zoals ieder ander in de Haagse Raad ook wel door dat het woordgebruik ‘onafhankelijkheid’ nooit de lading kan dekken.
Timing
De advocaten van de PvdA zijn een strafproces begonnen tegen Wilders, de leider van de PVV. Neem van mij aan, dat niet alleen de PvdA onder leiding van Wouter Bos en nu met Job Cohen als lijstrekker erbij, de procestermijnen van deze zaak strak in de gaten houden en hun politieke planning (ook die van de val van het kabinet Balkenende IV) daarop afstemmen of afgestemd hebben. Er bestaat geen toeval. Algemeen hoor je nu zeggen dat ook rechters in de zaak Wilders vs de Staat ‘onafhankelijk’ zijn. Maar neem van mij aan dat hier wederom het woord ‘onpartijdig’ bedoeld wordt.
De zaak Wilders 2 / 3
Wilders wordt door de Staat der Nederlanden aangeklaagd voor haat zaaien of zo iets. Maar de Tweede Kamer is wel de baas in het land. Dus feitelijk heeft de Tweede Kamer een eigen collega-lid voor de strafrechter gedaagd. In een concurrentie strijd is alles geoorloofd ? Een Tweede Kamerlid kan het niet maken om in het openbaar te zeggen: “In die of die zaak zal de rechter onpartijdig zijn” dus zeggen ze maar ‘onafhankelijk’. En dit kunnen de Tweede Kamerleden al helemaal niet meer te berde brengen in de zaak Wilders. Immers de Tweede Kamer ‘hoopt’ in meerderheid dat de rechter juist hun partij kiest en Wilders in het ongelijk zal storten. Tenslotte is het aan de Tweede Kamer te ‘danken’ dat Wilders voor de strafrechter staat. Ik heb begrepen dat de Tweede Kamer in meerderheid besloten heeft, althans in meerderheid niet heeft voorkomen dat de advocaten van de PvdA tegen Wilders naar de rechter zijn gestapt met art 12 strafvervolging op klacht. Juist de ‘onafhankelijkheid’ van de rechter is hier in het geding, omdat de Tweede Kamer, de hoogste baas is in het land en de Tweede Kamer deze strafzaak wilde aangaan. Met andere woorden: Volgens mij heeft de Tweede Kamer zichzelf belachelijk gemaakt en het mandaat van de kiezer misbruikt. In geen enkel partijprogramma staat namelijk dat een andere volksvertegenwoordiger onder zijns gelijken, degene met een al te vrije interpretatie van de vrije meningsuiting voor de strafrechter zal worden gesleept. Feitelijk heeft de Tweede Kamer, die de baas is in het land de strafrechter ingezet tegen een populaire politicus, tegen de concurrentie.“Politiek is vies,vuil en smerig” sprak Alexander Pechtold (D66)voor een aantal jaar terug. Ik wist dat Pechtold gelijk had en dat híj wist, dat ik wist waarover die vuiligheid ging.
Boele Staal (D66)
Boele Staal (D66) is door de partijdige Gemeenteraad van Den Haag er met de haren bij gesleep om informateur te zijn. Maar Boele Staal (D66) is een schurk die tegen de individuele kiezer vuile en vieze politieke machtsspelletjes heeft gespeeld. Ik zou een complete koe kunnen bakken in de boter op zijn hoofd. Ik heb Staal vanaf het jaar 2000, toen hij cvdK in Utrecht was, leren kennen als een soort politieke gangster met een pokergezicht. En het erge is dat Robbertsen (CDA) toen ter tijd in het jaar 2000, werkzaam als plv.cvdK in Utrecht, van alles over Boele Staal, de (PvdA) burgemeester van Utrecht Annie Brouwer-Korf en haar advocaat-procureur Frans P.J.M. Otten (aangifte tegen hun gedaan van een poging tot doodslag en ontvoering per ggd-auto naar de plaats van het misdrijf) onder de pet heeft gehouden. Robbertsen (CDA) en Boele Staal (D66) waren anno 2000 er op uit, om samen met de PvdA kopstukken, Annie Brouwerkorf-Korf, burgemeester Utrecht, de PvdA wethouders Hans Spekman en Marie-Louise van Kleef en voorzitter Koole van de PvdA misbruik te maken van voorkennis en positie om de burger ten Berge (dat ben ik) onder het juk van hun dictatuur te houden. (Lees verder mijn rapport; Broodroof en Rechteloosheid Juli 2002)Robbertsen (CDA) werd daarna burgemeester in het oosten van het land en een paar jaar later mocht hij terugkomen naar Utrecht en Boele Staal (D66) als cvdK opvolgen. Kennelijk wel op voorwaarde dat hij zou zwijgen over het machtsmisbruik van Boele Staal en zijn politieke gangsters. Ik kan stellen dat het politieke bendelid cvdK. Robbertsen (CDA) in de Provincie Utrecht via het ongeldig verklaarde Utrechtse burgemeestersreferendum van 2007 samen met Guusje ter Horst (PvdA)minister van BZ&K de crimineel mr. Aleid Wolfsen (PvdA) aan de burgemeesterszetel in Utrecht geholpen heeft.
De bovenbazen.
Ik heb er nooit spijt van gehad dat ik bij HM de Koningin op 12 juli 2007 solliciteerde naar de functie van Burgemeester van Utrecht. Ik kan nu aantonen hoe verrot de ’bovenbazen’ in Nederland, met name de volksvertegenwoordigende organen zoals de Raad, de provinciale 3 / 3
Staten van Utrecht en de Tweede Kamer in Den Haag functioneren. De Dienst Gemeentelijke Ombudsman Utrecht en de Nationale Ombudsman in Den Haag hebben sinds het jaar 2000 expliciet van de Raadsleden te Utrecht en van de Tweede Kamerleden in Den Haag te verstaan gekregen vooral niet. de klachten van de klokkenluider ten Berge uit Utrecht in het openbaar te behandelen, het zwijgen er toe doen in hun jaarverslagen. Ik ben blij dat ik hoor en zie dat mr. Alex Benninkmeijer, de nationale ombudsman voor andere klagers wél heel goed op kan treden. Het systeem maakt het verschil uit. Onze bovenbaas, het parlement in de Tweede Kamer kan het zich niet permitteren geconfronteerd te worden met de klachten van een klokkenluider over het collectieve strafbare gedrag van de partij politici zelf.
De Raad van State
Ook de Raad van State het hoogste adviesorgaan van de Tweede Kamer is partijdig en politiek innig verbonden met de bestuurlijke oneerlijkheid van Tjeenk Willink (PvdA) vice-president van de Raad van State. Ik heb in verband met mijn uitsluiting van mijn actieve en passieve kiesrecht op 13 maart 2008 door mr. Aleid Wolfsen de PvdA nep-burgemeester van Utrecht,een klacht over de partijdige bestuursrechter van de Raad van State ingediend bij HM de Koningin, bij mijn weten nog steeds de President van deze Staatsraad.. Maar dat klaagschrift is door de RVD verduisterd.
Het C-woord.
Ik hoop dat ik de lezer duidelijk heb gemaakt waarom ik zo losjes in de mond het c-woord ‘crimineel’ voor politici gebruik en openlijk over hun gangsterdom schrijf. Dat is omdat politici inderdaad strafbare feiten hebben gepleegd, deze aan het plegen zijn of deze alsnog gaan plegen. En nu denk ik totaal niet aan Wilders. Ik ben net als Pim Fortuijn open en eerlijk, neem geen blad voor mijn mond maar ik heb wel anders achter de politieke schermen gekeken dan Pim dat heeft kunnen doen. Neem van mij aan, dat als het volk weer eens zonodig door bekende Nederlanders in campagnetijd gewaarschuwd wordt voor ‘populisme’ in de politiek, dat dan daarmee het kletsen van een klokkenluider over de foute politieke zaken bedoeld wordt.
Tot slot: Mijn reactie
Mijn reactie 28-03-2010, op het blogbericht van R.C. Robbertsen door Eva de Vroome geschreven met de titel: ‘De hele wereld op bezoek in de provincie Utrecht’ van 28 maart 2010, luidde als volgt:
“Ook voor mij gisteren een bijzondere dag. Ik was zo ziek als een hond en kon niet werken aan mijn site: annemarietenberge.blogspot.com Vandaag aan de betere hand en aan een persbericht begonnen over het Nederlandse gangsterdom in de politiek. Iets waar u CDA cvdK Robbertsen , waar Wolfsen die (PvdA)nep-burgemeester van Utrecht alles over afweten. Wie denkt u wel dat ik ben ? Een vod, vuilnis, een strontvlieg welke je zo maar dood kan trappen ? Dat is in 2000 niet gelukt, toen u plaatsvervangend commissaris van de Koningin was en ook niet gelukt in 2007 toen u mijn sollicitatie als burgemeester voor Utrecht niet behandeld heeft. René Robbertsen,(CDA) ik zeg u: Net zoals dat onterende machtsmisbruik in de Katholieke Kerk naar buiten komt, zo komt ook het politieke machtsmisbruik naar buiten van u en dat van Boele Staal (D66) die in 2000 als commissaris van de Koningin in de provincie Utrecht vuile machtsspelletjes speelde met mijn burgerrechten. Ook de corruptie van u en van die (PvdA) nep-burgemeester Wolfsen van Utrecht komt een keer naar buiten. Aan mij zal het niet liggen. Het is goed dat alle ambassadeurs met een zetel in Nederland nu precies weten waar Utrecht ligt en hoe de bestuurders heten. Ik zal ze wel eens over de waarheid berichten en hen naar de inhoud van mijn site verwijzen”.
-------------------------------------------------------------
Met vriendelijke Groet, Anne Marie ten Berge. Utrecht.
www.annemarietenberge.blogspot.com
dinsdag 30 maart 2010
zondag 28 maart 2010
Een bijzondere dag voor Robbertsen, cvdK Prov. Utrecht..
Mijn reactie 28-03-2010 op het blogbericht van Robbertsen door Eva de Vroome geschreven, met de titel: ‘De hele wereld op bezoek in de provincie Utrecht’ van 28 maart 2010luidde als volgt:
Ook voor mij gisteren een bijzondere dag. Ik was zo ziek als een hond en kon niet werken aan mijn site: annemarietenberge.blogspot.com Vandaag aan de betere hand en aan een persbericht begonnen over het Nederlandse gangsterdom in de politiek. Iets waar u CDA cvdK, waar Wolfsen die (PvdA)nep-burgemeester van Utrecht alles over afweten. Wie denkt u wel dat ik ben ? Een vod, vuilnis, een strontvlieg welke je zo maar dood kan trappen ? Dat is in 2000 niet gelukt, toen u plaatsvervangend commissaris van de Koningin was en ook niet gelukt in 2007 toen u mijn sollicitatie als burgemeester voor Utrecht niet behandeld heeft. René Robbertsen,(CDA) ik zeg u: Net zoals dat onterende machtsmisbruik in de Katholieke Kerk naar buiten komt, zo komt ook het politieke machtsmisbruik naar buiten van u en dat van Boele Staal (D66) die in 2000 als commissaris van de Koningin in de provincie Utrecht vuile machtsspelletjes speelde met mijn burgerrechten. Ook de corruptie van u en van die (PvdA) nep-burgemeester Wolfsen van Utrecht komt een keer naar buiten. Aan mij zal het niet liggen. Het is goed dat alle ambassadeurs met een zetel in Nederland nu precies weten waar Utrecht ligt en hoe de bestuurders heten. Ik zal ze wel eens over de waarheid berichten en hen naar de inhoud van mijn site verwijzen.
Ook voor mij gisteren een bijzondere dag. Ik was zo ziek als een hond en kon niet werken aan mijn site: annemarietenberge.blogspot.com Vandaag aan de betere hand en aan een persbericht begonnen over het Nederlandse gangsterdom in de politiek. Iets waar u CDA cvdK, waar Wolfsen die (PvdA)nep-burgemeester van Utrecht alles over afweten. Wie denkt u wel dat ik ben ? Een vod, vuilnis, een strontvlieg welke je zo maar dood kan trappen ? Dat is in 2000 niet gelukt, toen u plaatsvervangend commissaris van de Koningin was en ook niet gelukt in 2007 toen u mijn sollicitatie als burgemeester voor Utrecht niet behandeld heeft. René Robbertsen,(CDA) ik zeg u: Net zoals dat onterende machtsmisbruik in de Katholieke Kerk naar buiten komt, zo komt ook het politieke machtsmisbruik naar buiten van u en dat van Boele Staal (D66) die in 2000 als commissaris van de Koningin in de provincie Utrecht vuile machtsspelletjes speelde met mijn burgerrechten. Ook de corruptie van u en van die (PvdA) nep-burgemeester Wolfsen van Utrecht komt een keer naar buiten. Aan mij zal het niet liggen. Het is goed dat alle ambassadeurs met een zetel in Nederland nu precies weten waar Utrecht ligt en hoe de bestuurders heten. Ik zal ze wel eens over de waarheid berichten en hen naar de inhoud van mijn site verwijzen.
woensdag 24 maart 2010
PERSBREIDEL ?
e - Algemeen Nieuws - 'Vuile was CDA binnenhouden'
Reageer:
Door: Anne Marie ten Berge
maandag 22 maart 2010 10:52 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
Het Nederlands Dagblad bericht op 22-03-2010 dat de Provinciale voorzitters van het CDA de rijen gesloten willen houden. ‘Zij’, kennelijk alle CDA-commissarissen van de Koningin in de provincies, doen dus een oproep aan hun leden, dat moeten dan de CDA- leden van de provinciale Staten zijn, om kennelijk in verband met de landelijke verkiezingen van 9 juni 2010, de vuile CDA-was binnenskamers te houden. Als dit dus geen persbreidel is dan weet ik het niet meer. Persbreidel is op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) verboden. Laat ik nu toch nog steeds denken (ik ben 66) dat als je iets doet wat verboden is, dat je dan aangeklaagd kan worden voor een strafbaar feit. Er is dus voor mij weer werk aan de winkel: Opzoeken waar die verdachte cvdK’s van het CDA zitten. Dan een aangifte formuleren en dan naar de politie. Wie is het met mij eens? Wie wil mij helpen ? Mail:amstenberge@hotmail.com en lees meer op http://www.annemarietenberge.blogspot.com
Fairplay7:
maandag 22 maart 2010 19:48 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
Ze doen dan ook een oproep aan hun leden om de vuile was binnenskamers te houden, schrijft het Nederlands Dagblad.
Tja, want die 'vuile was' is ondanks hun dooppot-beleid al vaker naar buiten gekomen! De leuze van het CDA is dan ook: "Hypocretie is ons motto!"
Minstrel:
dinsdag 23 maart 2010 07:15 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
Inderdaad houd de vuile was alsjeblieft binnen! Laat niets naar buiten komen wat onze grote mannen van het CDA kan schaden. De mensen kijken alleen naar de fouten die gemaakt worden, maar Balkenende en Verhagen hebben toch soms ook weleens iets goed gedaan? Niet dan?
factotum:
dinsdag 23 maart 2010 08:16 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
De ware aard van het cda komt boven drijven.
laat zitten die man gegarandeert zetel verlies waardoor andere partijen de puinhopen van balkelende mogen opruimen.
BobdeB:
dinsdag 23 maart 2010 09:07 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
Anne Marie ten Berge schreef:
‘Zij’, kennelijk alle CDA-commissarissen van de Koningin in de provincies, doen dus een oproep aan hun leden, dat moeten dan de CDA- leden van de provinciale Staten zijn, om kennelijk in verband met de landelijke verkiezingen van 9 juni 2010, de vuile CDA-was binnenskamers te houden. Als dit dus geen persbreidel is dan weet ik het niet meer. Persbreidel is op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) verboden...
Dit lijkt me wel een uiting van het feit dat het CDA nog steeds geen open partij is (zie ook de aanwijzing van JP, zonder discussie met de leden, als lijsttrekker), maar van persbreidel is geen sprake. Als de CDA-ers hun vuile was binnenshuis houden, heeft de pers wat dat betreft niets om over te schrijven. Persbreidel is pas aan de orde als de pers bepaalde informatie wel heeft maar gehinderd wordt om dat naar buiten te brengen. Dus mijns inziens is een eventuele aangifte kansloos.
Anne Marie ten Berge:
woensdag 24 maart 2010 14:57 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
Beste BobdeB.
Bedankt voor je reactie. Maar volgens mij is persbreidel een maatregel tot beperking van de persvrijheid. Als een dergelijke (bestuurs) maatregel tot censuur van de (dagblad)pers leidt is dit in alle (gelijke) gevallen strafbaar gesteld. Bestuurders bij het CDA hebben hun leden openlijk opgeroepen tot terughoudendheid (censuur). Die leden zitten ook in het bestuur van de Stad, de Provincie en het land. Zij zijn daar zelfs de baas. Als er censuur toegepast moet worden dan zorgen de bazen:de Gemeenteraad, de Provinciale Staten en de Tweede Kamer dat er censuur komt. Het zijn alleen deze volks vertegenwoordigende organisaties die het beleid uitmaken. Zij geven (achter de schermen) het bevoegd gezag een hint voor een censuur maatregel. Wordt de bestuurder "betrapt" dan moet hij/zij op het matje van de bazen komen en wordt hij/zij door het volksvertegenwoordigende orgaan in alle openbaarheid vergeven en gevraagd het nooit meer te doen. Neem van mij aan, dat politiek een schimmenspel is met een zwaar beschimmeld draaiboek.En ik weet dit zo precies omdat dit in mijn woonplaats Utrecht letterlijk zo is gebeurd. Burgemeester Wolfsen (PvdA)heeft van de Raad begin 2009 aan censuur moeten doen over de ontvangen subsidie die de Raad hem ten onrechte had gegeven voor zijn woonkosten voor in zijn eerste werkzame jaar (2008-2009).Die subsidie was alleen mogelijk als Wolfsen zich niet per 1 januari 2008 liet inschrijven in de Gemeente Utrecht maar ingeschreven bleef staan in de gemeente Amsterdam, alwaar zijn collega en partijgenoot Job Cohen voor de nieuwe (PvdA)burgemeester in Utrecht de hand over zijn hart had gestreken en Wolfsen (buiten de wet om) in Amsterdam liet wonen. Minister ter Horst (PvdA)bleef de hand boven deze bestuurlijke boeven houden en het eind van het liedje was dat ik als journaliste met een eenmanszaak, uitgeschreven werd uit het handelsregister van de KvK's. Dergelijke schurkenstreken noemen we in eerste aanleg; 'broodroof' en in tweede aanleg; een (indirecte) censuurmaatregel van de persvrijheid.
Leuk dus dat je reageerde op mijn reactie anders had ik niet de moeite genomen om zo uitgebreid te schrijven. Lees meer op http://www.annemarietenberge.blogspot.com of 'Google', mijn naam dan zie je alle stukken die ik in DePers schreef weer terug.
Reageer:
Door: Anne Marie ten Berge
maandag 22 maart 2010 10:52 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
Het Nederlands Dagblad bericht op 22-03-2010 dat de Provinciale voorzitters van het CDA de rijen gesloten willen houden. ‘Zij’, kennelijk alle CDA-commissarissen van de Koningin in de provincies, doen dus een oproep aan hun leden, dat moeten dan de CDA- leden van de provinciale Staten zijn, om kennelijk in verband met de landelijke verkiezingen van 9 juni 2010, de vuile CDA-was binnenskamers te houden. Als dit dus geen persbreidel is dan weet ik het niet meer. Persbreidel is op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) verboden. Laat ik nu toch nog steeds denken (ik ben 66) dat als je iets doet wat verboden is, dat je dan aangeklaagd kan worden voor een strafbaar feit. Er is dus voor mij weer werk aan de winkel: Opzoeken waar die verdachte cvdK’s van het CDA zitten. Dan een aangifte formuleren en dan naar de politie. Wie is het met mij eens? Wie wil mij helpen ? Mail:amstenberge@hotmail.com en lees meer op http://www.annemarietenberge.blogspot.com
Fairplay7:
maandag 22 maart 2010 19:48 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
Ze doen dan ook een oproep aan hun leden om de vuile was binnenskamers te houden, schrijft het Nederlands Dagblad.
Tja, want die 'vuile was' is ondanks hun dooppot-beleid al vaker naar buiten gekomen! De leuze van het CDA is dan ook: "Hypocretie is ons motto!"
Minstrel:
dinsdag 23 maart 2010 07:15 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
Inderdaad houd de vuile was alsjeblieft binnen! Laat niets naar buiten komen wat onze grote mannen van het CDA kan schaden. De mensen kijken alleen naar de fouten die gemaakt worden, maar Balkenende en Verhagen hebben toch soms ook weleens iets goed gedaan? Niet dan?
factotum:
dinsdag 23 maart 2010 08:16 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
De ware aard van het cda komt boven drijven.
laat zitten die man gegarandeert zetel verlies waardoor andere partijen de puinhopen van balkelende mogen opruimen.
BobdeB:
dinsdag 23 maart 2010 09:07 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
Anne Marie ten Berge schreef:
‘Zij’, kennelijk alle CDA-commissarissen van de Koningin in de provincies, doen dus een oproep aan hun leden, dat moeten dan de CDA- leden van de provinciale Staten zijn, om kennelijk in verband met de landelijke verkiezingen van 9 juni 2010, de vuile CDA-was binnenskamers te houden. Als dit dus geen persbreidel is dan weet ik het niet meer. Persbreidel is op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) verboden...
Dit lijkt me wel een uiting van het feit dat het CDA nog steeds geen open partij is (zie ook de aanwijzing van JP, zonder discussie met de leden, als lijsttrekker), maar van persbreidel is geen sprake. Als de CDA-ers hun vuile was binnenshuis houden, heeft de pers wat dat betreft niets om over te schrijven. Persbreidel is pas aan de orde als de pers bepaalde informatie wel heeft maar gehinderd wordt om dat naar buiten te brengen. Dus mijns inziens is een eventuele aangifte kansloos.
Anne Marie ten Berge:
woensdag 24 maart 2010 14:57 Reageer | Dit is Niet OK | Aanbevolen: 0
Beste BobdeB.
Bedankt voor je reactie. Maar volgens mij is persbreidel een maatregel tot beperking van de persvrijheid. Als een dergelijke (bestuurs) maatregel tot censuur van de (dagblad)pers leidt is dit in alle (gelijke) gevallen strafbaar gesteld. Bestuurders bij het CDA hebben hun leden openlijk opgeroepen tot terughoudendheid (censuur). Die leden zitten ook in het bestuur van de Stad, de Provincie en het land. Zij zijn daar zelfs de baas. Als er censuur toegepast moet worden dan zorgen de bazen:de Gemeenteraad, de Provinciale Staten en de Tweede Kamer dat er censuur komt. Het zijn alleen deze volks vertegenwoordigende organisaties die het beleid uitmaken. Zij geven (achter de schermen) het bevoegd gezag een hint voor een censuur maatregel. Wordt de bestuurder "betrapt" dan moet hij/zij op het matje van de bazen komen en wordt hij/zij door het volksvertegenwoordigende orgaan in alle openbaarheid vergeven en gevraagd het nooit meer te doen. Neem van mij aan, dat politiek een schimmenspel is met een zwaar beschimmeld draaiboek.En ik weet dit zo precies omdat dit in mijn woonplaats Utrecht letterlijk zo is gebeurd. Burgemeester Wolfsen (PvdA)heeft van de Raad begin 2009 aan censuur moeten doen over de ontvangen subsidie die de Raad hem ten onrechte had gegeven voor zijn woonkosten voor in zijn eerste werkzame jaar (2008-2009).Die subsidie was alleen mogelijk als Wolfsen zich niet per 1 januari 2008 liet inschrijven in de Gemeente Utrecht maar ingeschreven bleef staan in de gemeente Amsterdam, alwaar zijn collega en partijgenoot Job Cohen voor de nieuwe (PvdA)burgemeester in Utrecht de hand over zijn hart had gestreken en Wolfsen (buiten de wet om) in Amsterdam liet wonen. Minister ter Horst (PvdA)bleef de hand boven deze bestuurlijke boeven houden en het eind van het liedje was dat ik als journaliste met een eenmanszaak, uitgeschreven werd uit het handelsregister van de KvK's. Dergelijke schurkenstreken noemen we in eerste aanleg; 'broodroof' en in tweede aanleg; een (indirecte) censuurmaatregel van de persvrijheid.
Leuk dus dat je reageerde op mijn reactie anders had ik niet de moeite genomen om zo uitgebreid te schrijven. Lees meer op http://www.annemarietenberge.blogspot.com of 'Google', mijn naam dan zie je alle stukken die ik in DePers schreef weer terug.
De verkiezingskaarten voor 09 juni 2010 al geschud ?
Door: Anne Marie ten Berge. Voor Nieuwsblad 'DEMOCRATEN'. Woensdag 24 maart 2010.
Volgens de kranten van vrijdag 19 maart 2010 maakt in de peiling van Maurice de Hond de PvdA een sprong voorwaarts naar 32 zetels. Dat is op de top spelen. En omdat voor de Hond de bezigheid om de kiezers te peilen gelijk staat aan het met z’n allen op de wip zitten in politiek Nederland, vermeldt de Hond in een adem welke politici in de lucht hangen en welke zich met de voeten weer af moet zetten in het drijfzand van de democratie.
De Hond heeft ooit op kosten van de PvdA zijn Peil.nl opgezet en ondervraagt tegen de tijd dat er iets politieks aan de orde is, ruim 40.000 kiezers naar hun politieke stemgedrag en loyaliteit ten opzichte van de politieke spelers en hun luchtballonnen in Den Haag.
Het mag duidelijk zijn dat in de eeuwigdurend lijkende politieke komkommertijd de peilingen van de Hond over het wel en wee van de Ministerraad of het Koningshuis gaan. Maar in verkiezingstijd moeten de peilingen van de Hond en andere barometers over de populariteit van de lijsttrekkers gaan. Lijsttrekkers hebben immers nog geen politieke kwaliteiten of gebreken in het nieuw te vormen parlement laten zien. Daar komt bij dat al dat positieve gedoe in persconferenties en optredens bij onder andere; De Wereld Draait Door of
Pauw en Witteman, natuurlijk niets zegt over hun integriteit.
Wouter Bos ging prat op z’n rechte rug, maar noem mij één belofte uit de verkiezingsstrijd van 2006 die hij gehouden heeft dan ga ik de taart aansnijden. Trouwens, ik heb Wouter Bos van dichtbij meegemaakt, hij durft mij niet recht in de ogen te kijken. En als dat waar is en dat is waar, dan zegt dat meer dan genoeg.
Bij de Gemeenteraadsverkiezingen van 03-03-2010 scoorde de PvdA minder verlies dan gevreesd werd door toedoen van de (voorzichtige) peilingen. Ook in Amsterdam. Maar Job Cohen is volgens de peilingen van de Hond nu goed genoeg om de PvdA in de Tweede Kamer op 32 zetels te zetten? Dan ga je je toch afvragen waar Cohen van de PvdA een dergelijke populariteit aan verdiend heeft. En wat zien we ? De Hond heeft in Peil.nl vermeden om aan de kiezers te vragen hoe of ze dachten over het plotselinge ontslag dat Cohen genomen heeft als voorzitter van de Gemeenteraad in Amsterdam, als korpsbeheerder van de politie te Amsterdam, als voorzitter van het Centraal Stembureau Amsterdam, als voorzitter van het Hoofdstembureau van Amsterdam.
Verder is De Hond kennelijk ‘vergeten’ te peilen of de kiezer wist dat je bij zelf gekozen ontslag geen recht hebt op een W.W.uitkering. Ik heb de Hond ook niet zien vragen of de kiezer 'wist' dat Cohen een maand voor zijn ‘spontaan’ genomen ontslag al een W.W.uitkering (een wachtgeldregeling)had aangevraagd ? En dat kan alleen als Cohen voorkennis had dat hij als enige kandidaat, voor het PvdA lijsttrekkerschap in aanmerking kwam. Maar journalisten controleren de macht niet, laat staan dat er een journalist onderzoek doet naar de vriendjespolitiek in de baantjes jagerij van onze volksvertegenwoordigers.
Want wat mij nog het meest verbaasde was het feit dat géén enkele journalist bij de persconferenties van Cohen naar zijn inkomensplaatje voor de tijd van ná zijn ontslag vroeg. Immers, wettelijk heeft Cohen geen recht op uitkering tot aan de tijd dat hij in de Tweede Kamer of als minister nieuw werk gaat doen.
Ik kan geen andere conclusie trekken dan: Omdat op de wip van de journalistiek de redacties met hun voeten vastgezogen zitten in de Nederlandse klei, de politieke kaarten door de peilingen geschud worden. Door peilingen en andere barometer standen welke op hun waarheidsgehalte en onpartijdigheid niet gepeild of getoetst mogen worden. Arm Nederland, het kan niet slechter.
Volgens de kranten van vrijdag 19 maart 2010 maakt in de peiling van Maurice de Hond de PvdA een sprong voorwaarts naar 32 zetels. Dat is op de top spelen. En omdat voor de Hond de bezigheid om de kiezers te peilen gelijk staat aan het met z’n allen op de wip zitten in politiek Nederland, vermeldt de Hond in een adem welke politici in de lucht hangen en welke zich met de voeten weer af moet zetten in het drijfzand van de democratie.
De Hond heeft ooit op kosten van de PvdA zijn Peil.nl opgezet en ondervraagt tegen de tijd dat er iets politieks aan de orde is, ruim 40.000 kiezers naar hun politieke stemgedrag en loyaliteit ten opzichte van de politieke spelers en hun luchtballonnen in Den Haag.
Het mag duidelijk zijn dat in de eeuwigdurend lijkende politieke komkommertijd de peilingen van de Hond over het wel en wee van de Ministerraad of het Koningshuis gaan. Maar in verkiezingstijd moeten de peilingen van de Hond en andere barometers over de populariteit van de lijsttrekkers gaan. Lijsttrekkers hebben immers nog geen politieke kwaliteiten of gebreken in het nieuw te vormen parlement laten zien. Daar komt bij dat al dat positieve gedoe in persconferenties en optredens bij onder andere; De Wereld Draait Door of
Pauw en Witteman, natuurlijk niets zegt over hun integriteit.
Wouter Bos ging prat op z’n rechte rug, maar noem mij één belofte uit de verkiezingsstrijd van 2006 die hij gehouden heeft dan ga ik de taart aansnijden. Trouwens, ik heb Wouter Bos van dichtbij meegemaakt, hij durft mij niet recht in de ogen te kijken. En als dat waar is en dat is waar, dan zegt dat meer dan genoeg.
Bij de Gemeenteraadsverkiezingen van 03-03-2010 scoorde de PvdA minder verlies dan gevreesd werd door toedoen van de (voorzichtige) peilingen. Ook in Amsterdam. Maar Job Cohen is volgens de peilingen van de Hond nu goed genoeg om de PvdA in de Tweede Kamer op 32 zetels te zetten? Dan ga je je toch afvragen waar Cohen van de PvdA een dergelijke populariteit aan verdiend heeft. En wat zien we ? De Hond heeft in Peil.nl vermeden om aan de kiezers te vragen hoe of ze dachten over het plotselinge ontslag dat Cohen genomen heeft als voorzitter van de Gemeenteraad in Amsterdam, als korpsbeheerder van de politie te Amsterdam, als voorzitter van het Centraal Stembureau Amsterdam, als voorzitter van het Hoofdstembureau van Amsterdam.
Verder is De Hond kennelijk ‘vergeten’ te peilen of de kiezer wist dat je bij zelf gekozen ontslag geen recht hebt op een W.W.uitkering. Ik heb de Hond ook niet zien vragen of de kiezer 'wist' dat Cohen een maand voor zijn ‘spontaan’ genomen ontslag al een W.W.uitkering (een wachtgeldregeling)had aangevraagd ? En dat kan alleen als Cohen voorkennis had dat hij als enige kandidaat, voor het PvdA lijsttrekkerschap in aanmerking kwam. Maar journalisten controleren de macht niet, laat staan dat er een journalist onderzoek doet naar de vriendjespolitiek in de baantjes jagerij van onze volksvertegenwoordigers.
Want wat mij nog het meest verbaasde was het feit dat géén enkele journalist bij de persconferenties van Cohen naar zijn inkomensplaatje voor de tijd van ná zijn ontslag vroeg. Immers, wettelijk heeft Cohen geen recht op uitkering tot aan de tijd dat hij in de Tweede Kamer of als minister nieuw werk gaat doen.
Ik kan geen andere conclusie trekken dan: Omdat op de wip van de journalistiek de redacties met hun voeten vastgezogen zitten in de Nederlandse klei, de politieke kaarten door de peilingen geschud worden. Door peilingen en andere barometer standen welke op hun waarheidsgehalte en onpartijdigheid niet gepeild of getoetst mogen worden. Arm Nederland, het kan niet slechter.
maandag 22 maart 2010
De vuile was van Balkenende
Door: Anne Marie ten Berge, maandag 22 maart 2010 10:52
Het Nederlands Dagblad bericht op 22-03-2010 dat de Provinciale voorzitters van het CDA de rijen gesloten willen houden. ‘Zij’, kennelijk alle CDA-commissarissen van de Koningin in de provincies, doen dus een oproep aan hun leden, dat moeten dan de CDA- leden van de provinciale Staten zijn, om kennelijk in verband met de landelijke verkiezingen van 9 juni 2010, de vuile CDA-was binnenskamers te houden. Als dit dus geen persbreidel is dan weet ik het niet meer. Persbreidel is op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) verboden. Laat ik nu toch nog steeds denken (ik ben 66) dat als je iets doet wat verboden is, dat je dan aangeklaagd kan worden voor een strafbaar feit. Er is dus voor mij weer werk aan de winkel: Opzoeken waar die verdachte cvdK’s van het CDA-zitten, dan een aangifte formuleren en dan naar de politie. Wie is het met mij eens? Wie wil mij helpen ? Mail:amstenberge@hotmail.com en lees meer op http://www.annemarietenberge.blogspot.com
Het Nederlands Dagblad bericht op 22-03-2010 dat de Provinciale voorzitters van het CDA de rijen gesloten willen houden. ‘Zij’, kennelijk alle CDA-commissarissen van de Koningin in de provincies, doen dus een oproep aan hun leden, dat moeten dan de CDA- leden van de provinciale Staten zijn, om kennelijk in verband met de landelijke verkiezingen van 9 juni 2010, de vuile CDA-was binnenskamers te houden. Als dit dus geen persbreidel is dan weet ik het niet meer. Persbreidel is op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) verboden. Laat ik nu toch nog steeds denken (ik ben 66) dat als je iets doet wat verboden is, dat je dan aangeklaagd kan worden voor een strafbaar feit. Er is dus voor mij weer werk aan de winkel: Opzoeken waar die verdachte cvdK’s van het CDA-zitten, dan een aangifte formuleren en dan naar de politie. Wie is het met mij eens? Wie wil mij helpen ? Mail:amstenberge@hotmail.com en lees meer op http://www.annemarietenberge.blogspot.com
zaterdag 20 maart 2010
Balkenende is zelf 'schandelijk, onbestaanbaar en beneden alle peil' bezig .
Door Anne Marie ten Berge.Utrecht 20 maart 2010.
In DePers van gisteren 19-03-2010 las ik de volgende kop: Balkenende: uitlating generaal onbestaanbaar
Gepubliceerd: gisteren 15:25
Update: gisteren 15:35
Premier Jan Peter Balkenende vindt het verband dat de Amerikaanse oud-generaal John Sheehan legt tussen homoseksuele Nederlandse militairen en de val van Srebrenica ,,schandelijk, onbestaanbaar en beneden alle peil.'' Hij zei dat vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad.
Balkenende vindt de uitlatingen niet alleen zeer beneden peil voor mensen met een homoseksuele geaardheid maar ook voor heteroseksuele militairen. ,,Zo praat je niet over mensen die hun werk doen onder moeilijke omstandigheden'', aldus de premier.
Hij ziet geen reden om verdere actie richting de Amerikaanse regering te ondernemen. Balkenende wees erop dat Sheehan met zijn verwijten kwam, omdat de Amerikaanse president Barack Obama het homobeleid in het leger juist wil versoepelen. Ook publiekelijk heeft Nederland volgens de premier glashelder gemaakt hoe het kabinet over deze kwestie denkt.
Reactie
Ik heb toch echt vanuit het nieuwsverslag van de hoorzitting in de Amerikaanse Senaat begrepen dat de betreffende uitlatingen vanuit de mond van een Nederlandse generaal B(?) zijn gekomen tijdens een telefoongesprek tussen John Sheenan en de Nederlandse generaal.Het is wel erg makkelijk om direct te gaan roepen dat John Sheenen een idioot moet zijn. Wij moeten bedenken dat Sheenan onder ede stond toen hij tijdens deze hoorzitting van de Amerikaanse Senaat van dit 'homo'gesprek vertelde. En verder moeten wij bedenken dat de Amerikaanse overheid dit gesprek heus wel op tape heeft staan, zodat de uitspraken van Sheenan altijd getoetst kunnen worden. Dus de verontwaardiging van Balkenende en de rest van de politici snap ik niet. Een en ander maakt voor mij weer duidelijk dat het CDA met Balkenende liegen en dat de Tweede Kamer ook niet met de waarheid geconfronteerd wil worden. Conclusie: Niet Sheenan is een idioot maar onze volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer en de rest van de politici zijn mogelijk idioten omdat ze deze kwestie direct vanaf de hoogste toren staan te ontkennen en geen waarheidsvinding willen doen. Een kind weet dat er geen twee waarheden naast elkaar kunnen bestaan. Lees meer over een idiote overheid op de 'idioot' eerlijke site:www. annemarietenberge.blogspot.com
In DePers van gisteren 19-03-2010 las ik de volgende kop: Balkenende: uitlating generaal onbestaanbaar
Gepubliceerd: gisteren 15:25
Update: gisteren 15:35
Premier Jan Peter Balkenende vindt het verband dat de Amerikaanse oud-generaal John Sheehan legt tussen homoseksuele Nederlandse militairen en de val van Srebrenica ,,schandelijk, onbestaanbaar en beneden alle peil.'' Hij zei dat vrijdag na afloop van de wekelijkse ministerraad.
Balkenende vindt de uitlatingen niet alleen zeer beneden peil voor mensen met een homoseksuele geaardheid maar ook voor heteroseksuele militairen. ,,Zo praat je niet over mensen die hun werk doen onder moeilijke omstandigheden'', aldus de premier.
Hij ziet geen reden om verdere actie richting de Amerikaanse regering te ondernemen. Balkenende wees erop dat Sheehan met zijn verwijten kwam, omdat de Amerikaanse president Barack Obama het homobeleid in het leger juist wil versoepelen. Ook publiekelijk heeft Nederland volgens de premier glashelder gemaakt hoe het kabinet over deze kwestie denkt.
Reactie
Ik heb toch echt vanuit het nieuwsverslag van de hoorzitting in de Amerikaanse Senaat begrepen dat de betreffende uitlatingen vanuit de mond van een Nederlandse generaal B(?) zijn gekomen tijdens een telefoongesprek tussen John Sheenan en de Nederlandse generaal.Het is wel erg makkelijk om direct te gaan roepen dat John Sheenen een idioot moet zijn. Wij moeten bedenken dat Sheenan onder ede stond toen hij tijdens deze hoorzitting van de Amerikaanse Senaat van dit 'homo'gesprek vertelde. En verder moeten wij bedenken dat de Amerikaanse overheid dit gesprek heus wel op tape heeft staan, zodat de uitspraken van Sheenan altijd getoetst kunnen worden. Dus de verontwaardiging van Balkenende en de rest van de politici snap ik niet. Een en ander maakt voor mij weer duidelijk dat het CDA met Balkenende liegen en dat de Tweede Kamer ook niet met de waarheid geconfronteerd wil worden. Conclusie: Niet Sheenan is een idioot maar onze volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer en de rest van de politici zijn mogelijk idioten omdat ze deze kwestie direct vanaf de hoogste toren staan te ontkennen en geen waarheidsvinding willen doen. Een kind weet dat er geen twee waarheden naast elkaar kunnen bestaan. Lees meer over een idiote overheid op de 'idioot' eerlijke site:www. annemarietenberge.blogspot.com
zondag 14 maart 2010
Leefbaar Utrecht verzint SPAM berichten te krijgen.
Beste Lezer van de blog: Anne Marie ten Berge.
Volgens mij verzint (inmiddels ex-) raadslid 2006-2010 met name Salome Willemsen van Leefbaar Utrecht voor de zoveelste keer dat mijn berichten 'SPAM' berichten zijn en daarom niet aan haar afgeleverd dienen te worden.
Maar let op mijn woorden: Wanneer gemeenteraadspolitici niets van je willen weten en 'je 'is de klokkenluider van de corruptie van die gemeenteraadspolitici, dan hebben die raadslieden echt wel boter op het hoofd. Ik ken hun fouten en u weet, als fouten niet rechtgezet worden dan heb je ruzie of er is sprake van een delict.
Ik schreef het eerder: De Utrechtse raadsleden 2006-2010: ZIJN, WORDEN en BLIJVEN CORRUPT.
Lees hierna The...
Undelivered Mail Returned to Sender
Van: MAILER-DAEMON
Verzonden: zondag 14 maart 2010 10:33:46
Aan: amstenberge@hotmail.com
Bijlagen: 2 bijlagen | Download alle bijlagen (7,9 kB)
Delivery erro (0,4 kB), Processen...mht (7,6 kB)
This is the Spam & Virus Firewall at guspa001.utrecht.nl.
I'm sorry to inform you that the message below could not be delivered.
When delivery was attempted, the following error was returned.
: conversation with spamfilter1.phicommunications.nl[83.137.194.51] timed out while sending end of data -- message may be sent more than once
--Doorgestuurd bericht in de bijlage--
From: amstenberge@hotmail.com
To: burgemeester@utrecht.nl; m.mossel@utrecht.nl; c.j.verhoef@utrecht.nl; w.buunk@utrecht.nl; mark.dijk@utrecht.nl; j.verkaik@utrecht.nl; a.taskan@utrecht.nl; b.beerlage@utrecht.nl; b.dibi@utrecht.nl; pepijn.zwanenberg@utrecht.nl; g.bouazani@utrecht.nl; a.smits@utrecht.nl; a.van.rooij@utrecht.nl; g.a.oskam@utrecht.nl; e.van.der.marel@utrecht.nl; k.gravesteijn@utrecht.nl; a.essousi@utrecht.nl; m.eggermont@utrecht.nl; p.van.corler@utrecht.nl; m.cavusoglu@utrecht.nl; c.jansen.op.de.haar@utrecht.nl; l.engbers@utrecht.nl; m.bikker@utrecht.nl; e.schell@utrecht.nl; m.schuring@utrecht.nl; dick.hoek@utrecht.nl; n.m.van.gemert@utrecht.nl; k.monnink@utrecht.nl; s.willemsen@utrecht.nl; j.ravesteijn@utrecht.nl; a.kleuver@utrecht.nl; y.aydemir@utrecht.nl; n.schipper@utrecht.nl; t.schipper@utrecht.nl; g.isabella@utrecht.nl; m.peetoom@utrecht.nl; c.baerveldt@utrecht.nl; m.mos@utrecht.nl; f.van.iperen@utrecht.nl; v.oldenborg@utrecht.nl; m.van.ditmarsch@utrecht.nl; k.boudewijns@utrecht.nl; c.a.geldof@utrecht.nl; e.smid@utrecht.nl; s.bottse@utrecht.nl; b.van.der.roest@utrecht.nl; w.rietkerk@utrecht.nl
Subject: Processen-verbaal zittingen Hoofdstembureau.
Date: Fri, 12 Mar 2010 08:23:23 +0100
Aan: Leden van het Hoofdstembureau Utrecht.
t.a.v. Dhr. mr. A.Wolfsen, voorzitter
p/a Stadhuis, Minrebroederstraat 2 Utrecht.
Van: DEMOCRATEN en Ned. Klokkenluiderspartij.
t.n.v. Anne Marie ten Berge, voorzitter
Servaasbolwerk 4-4bis
3512 NK Utrecht.
Datum: vrijdag 12 maart 2010
Betreft: Het (voor de 3x) opvragen van de stukken p-v. (3 stuks)
Dame/heren/voorzitter,
Hierbij vraag ik, Anne Marie ten Berge vanaf het jaar 2000, bij u allen wel bekend als de klokkenluider van de corrupties van de Utrechtse Raad en het College van B&W, op grond van de WOB, de afschriften op van de processen-verbaal welke eerder ten Stadhuize zijn opgemaakt op de drie openbare zittingen van het Hoofdstembureau.
Te weten op de zittingen van
donderdag 21 januari 2001, vrijdag 22 januari 2010 en vrijdag 5 maart 2010.
Dit is de 3 keer dat ik deze processen-verbaal bij de Gemeente Utrecht opvraag, terwijl ik van het kastje naar de muur gestuurd word. Het Centraal Stembureau, de DIV en zelfs de ICU hebben deze (kieswet) stukken kennelijk niet in huis.
De dag is nog jong. U kunt deze stukken best vandaag nog versturen naar bovenstaand adres.
Maar als ik deze (kieswet) stukken morgen niet in de brievenbus vind, dan neem ik aan dat er voor de zoveelste keer sprake is van een ambtelijke verduistering van de stukken...Zie eerdere aangiften die ik gedaan heb tegen dit strafbare feit.
Was getekend, mevrouw A.M.S.ten Berge.
www.annemarietenberge.blogspot.com
Volgens mij verzint (inmiddels ex-) raadslid 2006-2010 met name Salome Willemsen van Leefbaar Utrecht voor de zoveelste keer dat mijn berichten 'SPAM' berichten zijn en daarom niet aan haar afgeleverd dienen te worden.
Maar let op mijn woorden: Wanneer gemeenteraadspolitici niets van je willen weten en 'je 'is de klokkenluider van de corruptie van die gemeenteraadspolitici, dan hebben die raadslieden echt wel boter op het hoofd. Ik ken hun fouten en u weet, als fouten niet rechtgezet worden dan heb je ruzie of er is sprake van een delict.
Ik schreef het eerder: De Utrechtse raadsleden 2006-2010: ZIJN, WORDEN en BLIJVEN CORRUPT.
Lees hierna The...
Undelivered Mail Returned to Sender
Van: MAILER-DAEMON
Verzonden: zondag 14 maart 2010 10:33:46
Aan: amstenberge@hotmail.com
Bijlagen: 2 bijlagen | Download alle bijlagen (7,9 kB)
Delivery erro (0,4 kB), Processen...mht (7,6 kB)
This is the Spam & Virus Firewall at guspa001.utrecht.nl.
I'm sorry to inform you that the message below could not be delivered.
When delivery was attempted, the following error was returned.
--Doorgestuurd bericht in de bijlage--
From: amstenberge@hotmail.com
To: burgemeester@utrecht.nl; m.mossel@utrecht.nl; c.j.verhoef@utrecht.nl; w.buunk@utrecht.nl; mark.dijk@utrecht.nl; j.verkaik@utrecht.nl; a.taskan@utrecht.nl; b.beerlage@utrecht.nl; b.dibi@utrecht.nl; pepijn.zwanenberg@utrecht.nl; g.bouazani@utrecht.nl; a.smits@utrecht.nl; a.van.rooij@utrecht.nl; g.a.oskam@utrecht.nl; e.van.der.marel@utrecht.nl; k.gravesteijn@utrecht.nl; a.essousi@utrecht.nl; m.eggermont@utrecht.nl; p.van.corler@utrecht.nl; m.cavusoglu@utrecht.nl; c.jansen.op.de.haar@utrecht.nl; l.engbers@utrecht.nl; m.bikker@utrecht.nl; e.schell@utrecht.nl; m.schuring@utrecht.nl; dick.hoek@utrecht.nl; n.m.van.gemert@utrecht.nl; k.monnink@utrecht.nl; s.willemsen@utrecht.nl; j.ravesteijn@utrecht.nl; a.kleuver@utrecht.nl; y.aydemir@utrecht.nl; n.schipper@utrecht.nl; t.schipper@utrecht.nl; g.isabella@utrecht.nl; m.peetoom@utrecht.nl; c.baerveldt@utrecht.nl; m.mos@utrecht.nl; f.van.iperen@utrecht.nl; v.oldenborg@utrecht.nl; m.van.ditmarsch@utrecht.nl; k.boudewijns@utrecht.nl; c.a.geldof@utrecht.nl; e.smid@utrecht.nl; s.bottse@utrecht.nl; b.van.der.roest@utrecht.nl; w.rietkerk@utrecht.nl
Subject: Processen-verbaal zittingen Hoofdstembureau.
Date: Fri, 12 Mar 2010 08:23:23 +0100
Aan: Leden van het Hoofdstembureau Utrecht.
t.a.v. Dhr. mr. A.Wolfsen, voorzitter
p/a Stadhuis, Minrebroederstraat 2 Utrecht.
Van: DEMOCRATEN en Ned. Klokkenluiderspartij.
t.n.v. Anne Marie ten Berge, voorzitter
Servaasbolwerk 4-4bis
3512 NK Utrecht.
Datum: vrijdag 12 maart 2010
Betreft: Het (voor de 3x) opvragen van de stukken p-v. (3 stuks)
Dame/heren/voorzitter,
Hierbij vraag ik, Anne Marie ten Berge vanaf het jaar 2000, bij u allen wel bekend als de klokkenluider van de corrupties van de Utrechtse Raad en het College van B&W, op grond van de WOB, de afschriften op van de processen-verbaal welke eerder ten Stadhuize zijn opgemaakt op de drie openbare zittingen van het Hoofdstembureau.
Te weten op de zittingen van
donderdag 21 januari 2001, vrijdag 22 januari 2010 en vrijdag 5 maart 2010.
Dit is de 3 keer dat ik deze processen-verbaal bij de Gemeente Utrecht opvraag, terwijl ik van het kastje naar de muur gestuurd word. Het Centraal Stembureau, de DIV en zelfs de ICU hebben deze (kieswet) stukken kennelijk niet in huis.
De dag is nog jong. U kunt deze stukken best vandaag nog versturen naar bovenstaand adres.
Maar als ik deze (kieswet) stukken morgen niet in de brievenbus vind, dan neem ik aan dat er voor de zoveelste keer sprake is van een ambtelijke verduistering van de stukken...Zie eerdere aangiften die ik gedaan heb tegen dit strafbare feit.
Was getekend, mevrouw A.M.S.ten Berge.
www.annemarietenberge.blogspot.com
Abonneren op:
Posts (Atom)
